Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2017 г. N Ф08-3943/17 по делу N А63-9726/2016

г. Краснодар

18 июля 2017 г.

Дело N А63-9726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 2609800350, ОГРН 1122651017477) - Серегина А.Н. (доверенность от 05.08.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А63-9726/2016, установил следующее.

ООО "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2016 N 118 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Решением от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2017, суд изменил постановление управления от 25.07.2016 N 118 в части назначенного штрафа, снизив его до 250 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, соблюдением административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного. Вместе с тем, суды учли характер правонарушения, отсутствие последствий правонарушения, финансовое положение общества и, применив часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса, снизили размер назначенного обществу штрафа по части 1 статьи 14.28 Кодекса до 250 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Не оспаривая наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, заявитель полагает, что судебные инстанции не дали должную оценку доводам общества, свидетельствующим о малозначительности совершенного им административного правонарушения, и необоснованно отказали в применении статьи 2.9 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.06.2016 при исследовании поступивших из УФСБ России по Ставропольскому краю материалов, административный орган установил, что общество в нарушение части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ) привлекло денежные средства гражданина Лаврова Игоря Владимировича до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и отсутствии обеспечения исполнения обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве.

По факту выявленного нарушения управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, 21.06.2016 составило протокол об административном правонарушении N 107 и постановлением от 25.07.2016 N 118 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса, соблюдении управлением порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

В силу пункта 5 части 4 и части 5 статьи 4 Закона N 214-ФЗ существенным условием договора долевого участия является указание на способ обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 12.1 Закона N 214-ФЗ ООО "Страховая Инвестиционная Компания" и ООО "Олимп" заключили договор страхования от 17.09.2015 N 001429-027-ОЗ/51 сроком действия до 31.03.2016, предметом которого является страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, оформлен страховой полис от 17.09.2015 N 001429-027-ОЗ/51.

В соответствии с частью 9 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона 214-ФЗ, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 Закона N 214-ФЗ; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 Закона N 214-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО "Олимп" является застройщиком объекта "многоквартирный жилой дом" с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями, установленными Законом N 214-ФЗ, соответственно обязано выполнять вышеуказанные требования.

Суды установили, что общество, осуществляя строительство многоэтажного жилого дома, на основании договора участия в долевом строительстве от 17.09.2015, привлекло денежные средства гражданина Лаврова И.В. до государственной регистрации названного договора. Платежными поручениями от 22.09.2015 N 60419 и от 23.09.2015 N П4692 Лавров И.В. перечислил на счет общества денежные средства в сумме 100 тыс. и 500 тыс. рублей, соответственно. Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения является правильным. В указанной части судебные акты общество не обжалует.

Установив наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, суды исходя из характера правонарушения и отсутствия его последствий, финансового положения общества, применили часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса и снизили размер назначенного обществу штрафа по части 1 статьи 14.28 Кодекса до 250 тыс. рублей.

При этом судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса. Суды указали, что вмененное обществу правонарушение представляет угрозу общественным отношениям в сфере законодательства об участии в долевом строительстве и влияет на права граждан; объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере долевого строительства у общества имелась.

В кассационной жалобе общество указало на несогласие с выводом судов об отсутствии оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А63-9726/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных