Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2017 г. N Ф08-4903/17 по делу N А32-38993/2016

г. Краснодар

19 июля 2017 г.

Дело N А32-38993/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (ИНН 2310137337, ОГРН 1092310000562) - Махненко С.И. (доверенность от 11.01.2016) и Счастливой В.С. (доверенность от 05.09.2016), в отсутствие истца - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судьи Глазунова И.Н., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-38993/2016, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Прогрессор" (далее - общество) о взыскании 1 226 374 рублей 21 копейки неустойки за период с 25.12.2015 по 24.02.2016.

Решением суда от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2017, иск удовлетворен частично. С общества взыскано 306 354 рубля 21 копейка неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель указывает, что суды пришли к ошибочным выводам о том, что общество выполнило работы не в полном объеме, а также о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)". Суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на положения Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", поскольку в данном случае применению подлежит Приказ Министерства финансов Краснодарского края от 09.06.2016 N 165 "Об утверждении Порядка осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных нужд Краснодарского края".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части отказа в удовлетворении иска судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 30.11.2015 правопредшественник министерства (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 572 на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги "Подъезд к селу Фанагорийское, км 5+100 в городе Горячий Ключ".

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ определена в размере 59 555 068 рублей 04 копеек (включая 18% НДС).

Согласно пункту 3.2 контракта срок окончания работ установлен 31.08.2016. Календарным графиком выполнения работ установлено, что 1 этап подлежит выполнению до 25.12.2015 на сумму 6 555 881 рубль 74 копейки.

Стороны также согласовали календарный график выполнения работ с указанием срока выполнения видов и наименований работ.

Министерство ссылается на то, что общество допустило нарушение срока выполнения работ по 1 этапу. По расчету министерства в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с 25.12.2015 по 24.02.2016 (61 день) с общества подлежит взысканию штраф в размере 1 226 374 рублей 21 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды установили, что общество допустило нарушение срока выполнения работ по первому этапу.

При этом, отклоняя доводы общества о необходимости списания неустойки, суд первой инстанции сослался на то, что общество не выполнило обязательства по контракту в полном объеме, а суд апелляционной инстанции указал, что списание заказчиком неустойки может быть произведено лишь при наличии подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и отсутствия спора, однако такой акт в материалах дела отсутствует, имеется спор о правомерности начисления неустойки.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что общество выполнило обязательства по контракту в полном объеме.

Так, в соглашении о расторжении контракта не указано на неисполнение обществом обязательств в полном объеме. В материалы дела также представлены подписанные сторонами протокол согласования договорной цены, акт сверки от 09.12.2016, в котором отражены объемы работы и их стоимость, акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией, в котором зафиксировано, что работы начаты в ноябре 2015 года и завершены в ноябре 2016 года. Решением приемочной комиссии установлено, что объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и подлежит вводу в эксплуатацию.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление N 196).

В 2016 году такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление N 190).

В соответствии с пунктом 1 постановления N 196 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 постановления N 196 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Аналогичные нормы предусмотрены в пункте 3 постановления N 190.

Согласно пункту 5 названных постановлений списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 указанных постановлений распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Во исполнение указанных постановлений приказами Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" и от 12.04.2016 N 44н "О порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - приказ N 44н) утверждены порядки списания заказчиком в 2015 году и в 2016 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам.

При этом, как прямо следует из текста самих приказов, Министерство финансов Российской Федерации утвердило порядки списания неустоек по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд.

Между тем из материалов дела не следует, что правоотношения сторон возникли из контракта, заключенного в целях обеспечения федеральных нужд.

Суды не учли, что приказами Министерства финансов Краснодарского края от 04.08.2015 N 282 "Об утверждении Порядка осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения нужд Краснодарского края" и от 09.06.2016 N 165 "Об утверждении Порядка осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных нужд Краснодарского края", утверждены порядки списания заказчиком в 2015 году и в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения нужд Краснодарского края, поэтому пункты 3 и 5 порядка, утвержденного приказом N 44н, в данном случае неприменимы.

Поскольку списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является в силу постановления N 196 и постановления N 190 обязанностью государственного (муниципального) заказчика, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, суд обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности.

Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно несписанной им неустойки.

Таким образом, судебные акты не основаны на материалах дела и приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А32-38993/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов