Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2017 г. N Ф08-4550/17 по делу N А20-2947/2012

г. Краснодар

18 июля 2017 г.

Дело N А20-2947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреева Е.В. и Гиданкина А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики (судья Тишкова Ф.М.), от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009610, ОГРН 1040700231758) - Базиева (доверенность от 28.04.2017), в отсутствие арбитражного управляющего Хутежева Хасанби Бабузовича, заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2017 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А20-2947/2012, установил следующее.

В рамках дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Неруд-Строй" (далее - должник) арбитражный управляющий Хутежев Х.Б. (далее - арбитражный, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 (далее - инспекция) вознаграждения в размере 985 089 рублей (с учетом уточнений).

Определением от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично: с инспекции взысканы в пользу арбитражного управляющего денежные средства в размере 601 тыс. рублей - фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего, 85 089 рублей - расходы в рамках процедуры конкурсного производства. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требования управляющего в удовлетворенной части подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, уполномоченный орган) просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований и направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на то, что арбитражным управляющим не проводились собрания кредиторов и мероприятия по реализации имущества должника, не осуществлялись публикации о результатах проведения собраний кредиторов, то есть он фактически уклонялся от исполнения своих обязанностей. Таким образом, арбитражный управляющий нарушил нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что доказывает факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей за время процедуры конкурсного производства. Управление полагает, что размер причитающейся управляющему фиксированной суммы вознаграждения суд установил немотивированно и несоразмерно объему выполненных работ; взысканный судом размер вознаграждения (601 тыс. рублей) следует уменьшить.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя уполномоченного органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Хутежев Х.Б. Определением арбитражного суда от 10.03.2015 конкурсный управляющий Хутежев Х.Б. освобожден по его заявлению от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника. Определением арбитражного суда от 18.05.2015 срок конкурсного производства продлен до 16.11.2015, новым конкурсным управляющим должника утвержден Тхагалегов Х.Х. Определением от 14.03.2016 конкурсный управляющий Тхагалегов Х.Х освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением арбитражного суда от 14.04.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Балкизова Ж.Х. Определением арбитражного суда от 08.08.2016 срок конкурсного производство продлен до 08.11.2016. Определением арбитражного суда от 08.11.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов и фиксированного вознаграждения за ведение процедуры конкурсного производства с 11.09.2012 по 10.03.2015 в размере 985 089 рублей.

Рассматривая вопрос о вознаграждении арбитражного управляющего, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом. В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 тыс. рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Суды установили, что в рамках процедуры конкурсного производства уполномоченный орган и конкурсный кредитор дважды обращались в суд с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего Хутежева Х.Б. Так, определением суда от 22.05.2014 признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся во включении в реестр требований кредиторов должника второй очереди работников должника со следующими суммами требований: Артабаева Р.Б. - 217 916 рублей; Березгов Р.Х. - 73 174 рубля; Балкарова С.Д. - 143 304 рубля; Шибзухову Ж.М. - 35 216 рублей; Коломыцеву И.Д. - 148 420 рублей; Нырова М.Х. - 47 292 рубля; Жабоева В.А. - 13 206 рублей; Артабаева И.Р. - 93 558 рублей; Коломыцева Ю.С. - 91 528 рублей; Березгова Х.Х. - 11 176 рублей; Сантикова Ю.Л. - 13 206 рублей; Абаева Р.М. - 13 206 рублей; Сундукова З.М. - 53 136 рублей; Добагова Б.Б. - 13 206 рублей; Бекалдиева Б.О. - 17 400 рублей; Натбиева Х.Х.- 8 700 рублей. Определением от 04.04.2016 суд удовлетворил жалобу уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Хутежева Х.Б. При этом суд определил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными в части некорректной публикации положения о порядке реализации залогового имущества должника посредством публичного предложения, а также не включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об инвентаризации имущества должника; признать действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными в части нарушения порядка заполнения отчета конкурсного управляющего; - признать действия конкурсного управляющего по осуществлению расходов на проведение процедуры конкурсного производства незаконными в частности расходы на канцелярские товары - 1090 рублей; расходы на услуги связи и транспорта - 6 тыс. рублей; а также 150 тыс. рублей расходов на оплату услуг бухгалтера; признать действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными в части не обращения в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики по установлению первоначальной цены продажи залогового имущества; признать действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными в части не проведения собрания кредиторов в период с 18.07.2014 до 15.05.2015; признать действия конкурсного управляющего незаконными в части не публикации сообщения о проведении собраний кредиторов и не публикации результатов проведения собрания кредиторов.

Оценив указанные обстоятельства, а также фактический объем выполненных работ, суды пришли к верному выводу о необходимости уменьшить сумму фиксированного вознаграждения с 985 тыс. рублей до 601 тыс. рублей (сумма вознаграждения уменьшена за 12,8 месяцев на 384 тыс. рублей). Кроме того, суд правомерно признал обоснованными требования арбитражного управляющего в сумме 85 089 рублей - расходы, понесенные арбитражным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства, поскольку они подтверждены документально (первичной документацией). В удовлетворении остальной части требований суд обоснованно отказал.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии уполномоченного органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А20-2947/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина