Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2017 г. N Ф08-3886/17 по делу N А63-7039/2011

г. Краснодар

22 июня 2017 г.

Дело N А63-7039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Раевской Алины Гавриловны - Пашиной Ю.Г. (доверенность от 09.09.2016), в отсутствие уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа Сервис" - Рузова Игоря Максимовича, страхового открытого акционерного общества "ВСК", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Раевской А.Г. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2017 (судья Антошук Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Годило Н.Н., Сомов Е.Г., Макарова Н.В.) по делу N А63-7039/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа Сервис" (далее - общество, должник) уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Раевской А.Г. (далее - арбитражный управляющий) в конкурсную массу должника убытков в размере 6 060 361 рубля 54 копеек (уточненные требования). В обоснование требования указано, что 01.10.2012 и 02.10.2012 арбитражный управляющий незаконно снял с расчетного счета должника денежные средства в размере 3 млн рублей и 3 800 тыс. рублей для выдачи заработной платы работникам должника, учитываемой во 2 очереди реестра требований кредиторов. Указав в отчетах на расходование полученных денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате, включенной в реестр требований кредиторов второй очереди, арбитражный управляющий бухгалтерские документы, подтверждающие выплату 6 800 тыс. рублей заработной платы, в том числе, ведомости на выдачу заработной платы и т. п., не представил. В результате этого незаконно уменьшена конкурсная масса должника.

Определением от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью совокупности причиненных убытков: прямой причинно-следственной связи между убытками и незаконными действиями управляющего, а также факт возникновения убытков и их размер. Суды учли судебные акты, вступившие в законную силу, согласно которым действия арбитражного управляющего по расходованию 6800 тыс. рублей признаны незаконными.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает на то, что страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации были погашены арбитражным управляющим одновременно с выплатой задолженности по заработной плате. Наличие в платежных ведомостях дефектов, связанных с отсутствием наименования, номера и даты документа, сведений о личности получателей, указания сведений о кассире, выдавшего денежные средства, не свидетельствует о том, что денежные средства фактически не были получены работниками должника, и что указанные денежные средства выплачивались работникам должника, неправомерно, в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации. В материалы дела не представлены доказательства невыплаты работникам должника заработной платы (жалобы работников должника на действия конкурсного управляющего); не представлены иные копии расчетно-платежных ведомостей, факт достоверности копий, представленных арбитражным управляющим, также не оспаривался. Податель жалобы полагает, что совокупность условий влекущих возможность возложения на арбитражного управляющего ответственности в виде взыскания с него убытков не доказана. Кроме того, обращение налогового органа с иском о взыскании убытков преждевременно, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена.

В судебном заседании арбитражный управляющий Раевская А.Г. повторила доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав заявителя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Степанова Алина Гавриловна (ныне - Раевская).

Определением от 14.01.2013 суд удовлетворил ходатайство Степановой А.Г. и освободил ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Болдырев С.В. Определением от 13.11.2013 конкурсный управляющий Болдырев С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 09.01.2014 новым конкурсным управляющим должника утвержден Рузов И.М.

В рамках данного дела уполномоченный орган обращался с жалобой на незаконные действия бывшего конкурсного управляющего должника Раевской А.Г., выразившиеся в неисполнении обязанности по передаче документов, подтверждающих обоснованность включения задолженности по заработной плате работников общества во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и выплату заработной платы работникам в сумме 6800 тыс. рублей без документов, перечислении денежных средств в сумме 79 494 рубля 93 копеек на расчетный счет граждан Кияшка А.П. и Муртазовой Н.И., а также признании необоснованными расходы арбитражного управляющего в сумме 6 879 494 рублей 93 копеек, в том числе 6800 тыс. рублей, снятые с расчетного счета должника для погашения задолженности по заработной плате, учитываемой во второй очереди реестра, и 79 494 рублей 93 копеек, перечисленные указанным гражданам.

Определением суда от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего Степановой А.Г. (ныне - Раевской А.Г.), выразившееся в неисполнении обязанности по передаче документов, подтверждающих обоснованность включения задолженности по заработной плате работников общества во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и выплату заработной платы работникам в сумме 6800 тыс. рублей. Признаны необоснованными расходы арбитражного управляющего в сумме 6800 рублей, снятые с расчетного счета должника для погашения задолженности по заработной плате, учитываемой во второй очереди. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2016 определение от 13.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с тем, что расходы арбитражного управляющего Степановой А.Г. (Раевской А.Г.) в сумме 6800 тыс. рублей являются необоснованными, поскольку не представлено доказательств того, что данные денежные средства фактически выплачены работникам в счет погашения заработной платы. При рассмотрении спора учтены сведения, установленные объяснениями бывших работников должника о выплате им конкурсным управляющим Раевской А.Г. суммы в размере 739 638 рублей 46 копеек, в связи с чем размер убытков снижен с 6 800 тыс. рублей до 6 060 361 рубля 54 копеек.

В пункте 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возможность взыскания убытков Закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Порядок оформления выплаты заработной платы в период конкурсного производства определяется постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" (далее - Постановление N 1) утверждены унифицированные формы по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда. В число указанных документов входят "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", "Табель учета рабочего времени", "Расчетно-платежная ведомость", "Расчетная ведомость", "Платежная ведомость", "Журнал регистрации платежных ведомостей", "Лицевой счет", "Лицевой счет (свт)", "Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику", "Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", "Акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы".

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, арбитражный управляющий для выплаты заработной платы с расчетного счета должника 01.10.2012 и 02.10.2012 снял денежные средства в размере 3 млн рублей и 3 800 тыс. рублей. Однако надлежащие доказательства, подтверждающие выплату заработной платы в реальности, арбитражным управляющим не представлены. Суд первой инстанции правомерно не принял представленные в материалы дела ксерокопии расчетно-платежных ведомостей в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих выплату заработной платы за счет полученных 01.10.2012 и 02.10.2012 денежных средств. Так, суд отметил, что документы представлены в нечитаемом виде, содержат помарки, не позволяющие идентифицировать их как документы, оформленные в порядке, установленном Постановлением N 1 (отсутствуют год и даты оформления ведомостей, не на всех представленных листах отражены сведения о лицах, которые производили выплаты, в ряде случае не указаны имя, отчество лица, получившего денежные средства). Только на двух листах указано: "ведомость N 3 и сумма 333 300 рублей", "ведомость N 2 и сумма 151 600 рублей". Остальные листы не оформлены в виде ведомости; не представляется возможным соотнести документы с теми листами, где указаны сведения о лицах, которые производили выплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о том, что размер убытков подтвержден документально, а доказательств их возмещения арбитражным управляющим не представлено. Кроме того, неправомерность действий арбитражного управляющего установлена вступившим в законную силу судебным актом (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, так как они по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка доказательств и сделанных на их основе выводов нижестоящих судов в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А63-7039/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко