Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2002 г. N КА-А40/6156-02 Обоснованность заявленной к возмещению суммы НДС по экспорту суд должен установить на основании оценки доводов обеих сторон и с учетов того, что для проверки факта неподтверждения прохождения товара к налогоплательщику и на таможенный терминал требуется оценка товаросопроводительных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2002 г. N КА-А40/6156-02

До начала рассмотрения кассационной жалобы рассмотрено ходатайство ИМНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному г.Москвы, изложенное в тексте жалобы (л.д.135), которое удовлетворено судом. Имеется уведомление Почты России о том, что определение суда о назначении жалобы к рассмотрению вручено ответчику 5 сентября 2002 года.

Жалоба ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы рассматривается по существу.

Иск заявлен ООО "Окамет" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы от 20 февраля 2002 года N 01-14/040 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1372493 руб., взыскания суммы неуплаченного налога, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2002 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 июля 2002 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты и в иске отказать по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что судебные акты подлежат отмене в части сумм по контракту от 28 февраля 2001 года N 092/40431922/00019, а именно, в части возмещения НДС в размере 552330 руб. и относительно к указанному контракту взыскания сумм НДС, пени и штрафа по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что оспариваемая часть решения Инспекции относится к двум контрактам с иностранным покупателем и к сумме НДС в размере 1372493 руб., состоящей из суммы 552330 руб. и суммы 820163 руб., отказанной Инспекцией истцу в возмещении за октябрь 2001 года.

Указание в судебных актах на решение Инспекции N 01-14/140 является опечаткой, исправление которой не влияет на существо принятых актов, следует читать - N 01-14/040 (л.д.39).

Кассационная инстанция, оценивая экспорт по контракту N 092/40431922/00019 от 28 февраля 2001 года (л.д.44-50), исходит из довода Инспекции, изложенного в оспариваемой части решения N 01-14/040 (л.д.40), относительно неподтверждения налогоплательщиком прохождения товара от ООО "Промцветмет" (Республика Калмыкия) к истцу и на таможенный терминал. В материалах дела отсутствуют товаросопроводительные документы по товару, отправленному на экспорт по ГТД N 18905/260301/0001209 (л.д.51), а именно, сплав алюминиевый в чушках. По данной позиции имеется счет-фактура N 16 от 26 марта 2001 года (л.д.61), договор купли-продажи от 1 марта 2001 года (л.д.58-60), ГТД (л.д.51), контракт с иностранцем от 28 февраля 2001 года (л.д.44-50) и акт о зачете взаимных требований (л.д.66). Без оценки товаросопроводительных документов выводы суда по вышеназванному контракту исследовать не представляется возможным.

По указанному контракту сумма НДС, отказанная к возмещению, составляет 552330 руб., что указано в Декларации за октябрь 2001 года в графе 8 как сумма налога, ранее начисленная по товарам (работам, услугам), облагаемым по налоговой ставке "0" процентов (л.д.33). Данная сумма должна быть исследована судом с оценкой доводов обеих сторон. В связи с отсутствием в судебном заседании представителя Инспекции кассационная инстанция лишена возможности назвать по контракту N 092/40431922/00019 от 28 февраля 2001 года остальные суммы, а именно, суммы неуплаченного НДС, пени и штрафа, которые также должны быть оценены судом первой инстанции.

Что касается экспорта по второму спорному контракту с иностранцем от 1 августа 2001 года N 11-2001 (л.д.69-73), то, согласившись с позицией Арбитражного суда г. Москвы по указанному контракту, кассационная инстанция исходит из полной оценки обстоятельств налогового спора в этой части. Так, экспорт подтверждается ГТД, оплата истцом поставщику подтверждается в большем размере с пояснением в суде кассационной инстанции о том, что экспортировалась часть купленного товара. Относительно довода Инспекции о переработке товара кассационная инстанция, поддерживая вывод суда, исходит из неподтверждения Инспекцией законодательной обоснованности довода о переработке.

Оснований для переоценки по контракту от 1 августа 2001 года N 11-2001 у суда кассационной инстанции нет.

Передавая дело на новое рассмотрение в части контракта от 28 февраля 2001 года, кассационная инстанция исходит из ст. 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 мая 2002 года и постановление от 29 июля 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-13188/02-115-141 в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы от 20 февраля 2002 года N 01-14/040 по контракту от 28 февраля 2001 года N 092/40431922/00019 относительно возмещения суммы 552330 руб. отменить, в указанной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.

Отменить приостановление судебных актов по делу N А40-13188/02-115-141, установленное определением ФАС МО от 26 августа 2002 года.