Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2017 г. N Ф08-2759/17 по делу N А32-39701/2016

г. Краснодар

17 мая 2017 г.

Дело N А32-39701/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Левченко Е.С. (доверенность от 15.08.2016), заинтересованного лица - арбитражного управляющего Исаева В.А. (лично, паспорт), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Исаева В.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2017 (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-39701/2016, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Исаева В.А. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2017, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения; порядок привлечения лица к административной ответственности управлением соблюден.

В кассационной жалобе и дополнении арбитражный управляющий просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что анализ финансового состояния должника не проведен и первое собрание кредиторов не созвано в связи с прекращением 05.08.2016 производства по делу N А32-39177/2015. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что заявление управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подано в арбитражный суд также после прекращения производства по делу N А32-39177/2015 в отношении ООО "ГлавСтройНедвижимость", в связи с чем производство по заявлению управления подлежало прекращению.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы жалобы и дополнения, представитель управления поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 15.03.2016 по делу N А32-39177/2015 в отношении ООО "ГлавСтройНедвижимость" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Исаев В.А.

Управление установило, что за период деятельности в качестве временного управляющего должника арбитражный управляющий допустил нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): не провел анализ финансового состояния должника, не подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67); не опубликовал сведения о прекращении производства по делу о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (абзац 2 пункта 6 статьи 28); не созвал и не провел первое собрание кредиторов должника (абзац 7 статьи 67, абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 72).

По данному факту управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 28.10.2016 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и направило материалы дела в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов; проводить анализ финансового состояния должника. Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Таким образом, действия арбитражного управляющего ограничены процессуальными сроками, установленными Законом о банкротстве, которым арбитражный управляющий обязан следовать.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм права следует, что при проведении процедуры наблюдения временный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан не допускать необоснованное затягивание проведения мероприятий данной процедуры, направленных на установление финансового состояния должника и определяющих последующее проведение процедур банкротства. Анализ финансового состояния должника временным управляющим должен быть проведен до даты проведения первого собрания кредиторов должника и рассмотрения судом отчета временного управляющего.

Суды установили, что, исходя из вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств данного дела, первое собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 07.06.2016, поскольку рассмотрение дела по итогам процедуры наблюдения было назначено на 17.06.2016. Вместе с тем управление не получило уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника. Сведения о проведении первого собрания кредиторов должника отсутствуют и на официальном сайте ЕФРСБ (http//www.fedresurs.ru).

Суды также установили, что согласно ответам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) от 15.04.2016 N 20-25/ и от 23.09.2016 N 20-09/59132, в налоговый орган поступил запрос арбитражного управляющего от 30.03.2016 N 004014 об истребовании следующих документов для целей проведения процедуры наблюдения: списки счетов, копии актов инвентаризации, справку о состоянии расчетов, бухгалтерские балансы должника, списки дебиторов, сведения об имуществе, сведения об участии в уставных капиталах других юридических лиц, список последних руководителей. В соответствии с ответом налогового органа от 15.04.2016 N 20-25 арбитражному управляющему предоставлялись сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка о задолженности, справка о состоянии расчетов, бухгалтерские балансы за 2013-2015 годы. Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом налогового органа на запрос управления от 15.09.2016 N 09-674/29499. Суды установили, что арбитражный управляющий имел возможность проведения анализа финансового состояния должника, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Таким образом, факт непроведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника и первого собрания кредиторов к судебному заседанию от 17.06.2016 установлен судами и подтверждается материалами дела. Исходя из указанных обстоятельств, является правильным вывод судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по данным эпизодам.

В части эпизода, касающегося не опубликования сведений о прекращении производства по делу о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Перечень сведений, которые должно содержать данное сообщение, определен пунктами 6.1 и 6.5 названной статьи.

Из пункта 3.1 приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 05.04.20123 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Суды установили, что производство по делу о банкротстве прекращено определением суда от 05.08.2016, которое опубликовано на официальном сайте www.kad.arbitr.ru 09.08.2016. Следовательно, арбитражный управляющий должен был опубликовать сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты, когда узнал о возникновении соответствующего факта, т.е. до 12.08.2016. Однако на сайте ЕФРСБ (http://www.fedresurs.ru) сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражным управляющим не размещено, что подтверждается ответом ЗАО "Интерфакс" от 24.10.2016 N 1Б4893.

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства и сделали обоснованный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Довод кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с его подачей после прекращения производства по делу N А32-39177/2015 в отношении должника, был предметом рассмотрения судов, которые верно указали, что прекращение производства по делу о банкротстве препятствует рассмотрению по существу обособленных споров в рамках дела о банкротстве, и не относится к производству по делу о привлечении к административной ответственности.

В связи с этим суды обоснованно отклонили ссылку арбитражного управляющего на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А32-39701/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко