Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2017 г. N Ф08-4248/17 по делу N А53-30189/2016

г. Краснодар

06 июля 2017 г.

Дело N А53-30189/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785), ответчика - акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судья Галов В.В.) по делу N А53-30189/2016, установил следующее.

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - управление) о взыскании 47 933 рублей 08 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.12.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.03.2017, иск удовлетворен, с общества в пользу управления взыскано 47 933 рубля 08 копеек неустойки по договору N 8918/15-01 от 15.12.2015 с 26.04.2016 по 15.09.2016, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суды признали требования общества о взыскании неустойки обоснованными по праву и размеру. Проверив представленный обществом расчет неустойки с 26.04.2016 по 15.09.2016, суды нашли его верным и соответствующим требованиям законодательства в сфере газоснабжения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт в части взысканной суммы неустойки. По мнению заявителя, при ее расчете суды неправильно применили положения статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявитель не согласен с применением судами положений статьи 25 Закона о газоснабжении. По мнению заявителя, истцом необоснованно применен размер ответственности (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) ко всему периоду взыскания. Свои возражения он обосновывает тем, что в данном случае управление выступает в качестве теплоснабжающей организации, для которой применяется размер ставки в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Все доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов. Заявитель жалобы указывает на фактические обстоятельства, выводы судов и неправильное применение норм материального права. Доводов со ссылкой на какие-либо из пунктов 1 - 7 части 4 статьи 288 Кодекса жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы не подлежит возврату, поскольку не усматривается относимость плательщика пошлины по чек-ордеру N 372 от 29.08.2016 к заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 229, 274, 281, 282, 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А53-30189/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова