Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2017 г. N Ф08-5084/17 по делу N А32-41990/2016

г. Краснодар

20 июля 2017 г.

Дело N А32-41990/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2017 г.

Определение в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от в отсутствие в судебном заседании от заявителя - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края - Охрименко М.О. (доверенность от 28.12.2016), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Кайлас", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кайлас" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017 по делу N А32-41990/2016 (судья Драбо Т.Н.) в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А32-41990/2016, установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Кайлас" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Быхта, 41" (кадастровый номер земельного участка 23:49:0302021:277), на срок до 90 суток.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2017 решение суда от 27.12.2016 отменено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Бытха, 41, сроком на 90 суток.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 03.05.2017. Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 03.05.2017 до окончания кассационного производства. Ходатайство мотивировано тем, что выполнение судебного акта сделает невозможным (затруднительным) поворот его исполнения в случае удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 03.05.2017. Судебный акт мотивирован тем, что общество не обосновало, и не представило доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены судом кассационной инстанции, а приведенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер.

В жалобе и дополнительных письменных пояснениях общество просит определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017 отменить в части, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 03.05.2017 удовлетворить. По мнению общества, приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции является необходимой мерой; поворот решения суда невозможен в силу объективной природы административного наказания в виде приостановления деятельности. Общество указывает, что приостановление деятельности по строительству объекта негативно скажется на сроках строительства, также будут нарушены интересы участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы установил, что общество пропустило срок на обжалование определения суда от 19.05.2017 на два дня. При этом, в жалобе общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта, ссылаясь на отсутствие 19.06.2017 работы портала, через который происходит авторизация пользователя на сайте kad/arbitr.ru, а также незначительный пропуск данного срока.

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и, учитывая незначительный пропуск срока на обжалования определения суда от 19.05.2017, считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Кодексом отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, рассматривая ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, оценил в порядке статьи 71 Кодекса приведенные доводы в обоснование ходатайства и пришел к выводу о том, что общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта является правильным.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные заявителем доводы не обосновывают невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а фактически свидетельствуют о несогласии заинтересованного лица с судебным актом.

Доводы дополнительных письменных пояснений к жалобе являются новыми, которые не были предметом исследования суда при рассмотрении ходатайства о приостановлении судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, и установление новых обстоятельств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 19.05.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 является законным, основания для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ООО "Кайлас" о восстановлении срока на обжалование определения от 19.05.2017 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017 по делу N А32-41990/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека