Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2017 г. N Ф08-3271/17 по делу N А32-36031/2016

г. Краснодар

30 мая 2017 г.

Дело N А32-36031/2016

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черых Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Гюламирян Раисы Алексеевны (ИНН 231805268007, ОГРНИП 304231827300172), заинтересованного лица - Административной комиссии администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, заявившей ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Административной комиссии администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (судьи Сулименко О.А., ГуденицаТ.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-36031/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гюламирян Раиса Алексеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2016 N ЛР-5/2016 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2017, признано незаконным и отменено постановление от 14.09.2016 N ЛР-5/2016.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным, пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, а также о допущении административной комиссией в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции установил в действиях предпринимателя событие и состав вменяемого правонарушения, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, в связи с чем признал правонарушение малозначительным.

Административная комиссия обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.12.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2017, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно сделал вывод о наличии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.09.2016 в ходе проведенной проверки административной комиссией на муниципальной территории по адресу: г. Сочи, мкр. Лоо, ул. Декабристов в районе д. 165 установлен факт реализации предпринимателем экскурсионных билетов, без разрешительной документации, что является нарушением постановления администрации города Сочи от 07.04.2011 N 604 "О развитии и упорядочении услуг туристской индустрии на территории муниципального образования город-курорт Сочи".

По результатам проверки административная комиссия составила протокол об административном правонарушении от 05.09.2016 N 001238 и вынесла постановление от 14.09.2016 N ЛР-5/2016 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 3.8 Закона N 608-КЗ в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, и данная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку по рассматриваемому делу оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое Законом N 608-КЗ (пункт 1 статьи 3.8) установлено административное наказание только в виде административного штрафа, и размер назначенного административного штрафа не превышает для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, судебные акты по делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе административной комиссии не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе административной комиссии Лазаревского внутригородского района г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А32-36031/2016.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных