Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2017 г. N Ф08-4310/17 по делу N А32-18672/2015

г. Краснодар

20 июля 2017 г.

Дело N А32-18672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Грибановой А.С. (доверенность от 20.06.2017), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2017 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу А32-18672/2015, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды от 02.03.2012 N 36-12/13 нежилых помещений, заключенный управлением и банком;

- возложить на банк обязанность передать управлению по акту приема-передачи здание РКЦ (литера А, под/А) общей площадью 1 760,60 кв. м (со вспомогательными строениями на участке, не являющимися объектами недвижимости: навес (литера Г), вход в подвал (литеры Г, Г1), забор (литеры I, IV, V, VI, IX) канализацию (литеры II, VIII), ворота (литера III), замощение (литеры VII, XI), смотровой колодец связи (литера X)), расположенные по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Горького, 267.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, заявленные требования удовлетворены.

09 марта 2016 года на основании решения от 23.07.2015 управлению выдан исполнительный лист серии ФС N 007330532.

Определением суда от 25.05.2016 было удовлетворено заявление банка о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2016.

20 декабря 2016 года банк обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01.07.2017.

Определением от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2017, суды отказали банку в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение от 26.01.2017 и постановление от 29.03.2017, предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 01.07.2017. Заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы банком согласован проект местонахождения нового офиса и подписан договор аренды нового помещения от 24.03.2017 N 003-38-19/377. Однако апелляционный суд не учел названные обстоятельства.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения банк ссылается на то, что им согласован проект местонахождения нового офиса и подписан договор аренды нового помещения от 24.03.2017 N 003-38-19/377.

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в материалы дела не представлены. Предоставление повторной отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы банка, срок, на который он просит предоставить отсрочку (01.07.2017), истек.

Изложенные в кассационной жалобе доводы банка не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу А32-18672/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов