Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2017 г. N Ф08-3599/17 по делу N А20-2729/2016

г. Краснодар

18 мая 2017 г.

Дело N А20-2729/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В, судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711035586, ОГРН 1020700751279), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сорель"" (ИНН 0711046147, ОГРН 1020700759408), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сорель"" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2017 (судьи Аваряскин В.В., Артамкина Е.В., Рассказов О.Л.) по делу N А20-2729/2016, установил следующее.

ГБУЗ "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Фирма "Сорель"" (далее - общество) о взыскании 38 365 рублей 50 копеек пеней по государственному контракту от 15.04.2016 N Ф.2016.48090 за период с 16.05.2016 по 06.07.2016 и 105 777 рублей 76 копеек пеней по государственному контракту от 15.04.2016 N Ф.2016.48100 за период с 16.05.2016 по 01.07.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2017, с общества взыскано 105 777 рублей 76 копеек пеней по государственному контракту от 15.04.2016 N Ф.2016.48100 за период с 16.05.2016 по 01.07.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением суда кассационной инстанции от 19.04.2017 производство по кассационной жалобе общества прекращено.

В жалобе общество просит определение от 19.04.2017 отменить. Податель жалобы указывает, что доказательств устанавливающих денежные обязательства общества, которые обществом признаются, но не исполняются, либо подтверждающих задолженность по договору, в деле не имеется, соответственно при наличии возражений со стороны общества, дело подлежало рассмотрению в общем порядке, что свидетельствует о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по этой жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба общества не содержала доводов о нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, прекращая производство по жалобе на решение от 28.10.2016 и постановление от 23.01.2017, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что состоявшиеся судебные акты не могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Выводы суда кассационной инстанции являются правомерными и не противоречат нормам процессуального права.

Основания для отмены определения от 19.04.2017 по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о прекращении производства по кассационной жалобе не предусмотрена, поэтому ошибочно уплаченная заявителями при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2017 по делу N А20-2729/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сорель"" (ИНН 0711046147, ОГРН 1020700759408) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2017 N 979. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников