Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2002 г. N КГ-А40/6142-02 Суд отказал в иске о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение сроков оплаты аренды земельного участка, поскольку срок действия договора аренды истек, арендодатель отказался продлить договорные отношения с арендатором и не представил доказательств того, что арендатор после истечения срока действия договора продолжал пользоваться данным участком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2002 г. N КГ-А40/6142-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Москомзема о взыскании с ООО "РЭНК Ксерокс" (СНГ) 335069 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате и 118742 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты аренды земельного участка.

Решением от 08.07.02 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение незаконным, Москомзем направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит его отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ответчик по договору аренды от 26.05.97 N М-01-502638, заключенному с истцом, занимал участок земли площадью 1100 кв.м.

Земля выделялась арендатору сроком на 3 года под благоустройство территории.

В пределах срока действия договора (до 26.05.00) арендатор пользовался участком в соответствии с договором и задолженностей по арендной плате не имел. Более того, до 3-го квартала 2001 года Москомзем отмечает наличие положительного сальдо по арендным платежам ответчика (л.д. 22).

Решением Территориального управления (ЦАО) Москомзема от 18.01.01 арендатору было отказано в просьбе пролонгировать договор.

Иск Москомземом заявлен по взысканию арендной платы за период с 3-го квартала 2001 года по 2 квартал 2002 года. При этом истец полагает, что в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор действует на неопределенный срок, в связи с чем арендатор обязан вносить арендную плату согласно условиям этой сделки.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что срок действия договора истек 26.05.00, арендодатель на неоднократные обращения арендатора согласия на продолжение договорных отношений не дал, а 18.01.01 отказал в этом официально. Кроме того, истец не представил доказательств того, что арендатор после истечения срока действия договора продолжал пользоваться участком.

По данным ответчика благоустройство, для которого принимался участок, завершено, и необходимость в его дальнейшем использовании фактически отпала.

При этих условиях у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы и взыскания с ответчика заявленной истцом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.02 по делу N А40-20991/02-7-242 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.