Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2017 г. N Ф08-4252/17 по делу N А53-35930/2016

г. Краснодар

05 июля 2017 г.

Дело N А53-35930/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент"" (ИНН 6154127015, ОГРН 1136154000674), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 по делу N А53-35930/2016 (судья Батурина Е.А.), установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Континент"" (далее - компания) о взыскании 77 890 рублей 04 копеек задолженности за сентябрь, октябрь 2016 года и 1 437 рублей 35 копеек пеней с 15.10.2016 по 25.12.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.03.2017 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, доказательств уплаты задолженности за объем сверхнормативного потребления ОДН компанией не представлено.

Определением апелляционного суда от 25.04.2017 (судья Сулименко О.А.) апелляционная жалоба возвращена компании ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В кассационной жалобе компания просит решение отменить. Заявитель утверждает, что в материалах дела отсутствуют показания общедомовых приборов учета электроэнергии, ввиду чего обществом не доказан размер взыскиваемой задолженности. Суд не учел, что компания не является стороной по договору энергоснабжения, поскольку не является потребителем коммунальной услуги, а действует от имени жильцов (потребителей). С момента прекращения договора у компании отсутствовала обязанность предоставления коммунальных услуг, которую взяло на себя общество - ресурсоснабжающая организация.

Общество в отзыве просит прекратить производство по жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

В кассационной жалобе компания не привела основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 102, 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 по делу N А53-35930/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент"" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.05.2017 N 541.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева