Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2017 г. N Ф08-4513/17 по делу N А63-14556/2016

г. Краснодар

27 июня 2017 г.

Дело N А63-14556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Ревазова Э.В. (доверенность от 01.01.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А63-14556/2016, установил следующее.

ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края (далее - министерство) об установлении факта владения и пользования с 2006 года как своими собственными объектами движимого имущества - автопогрузчиками (автопогрузчики BALCANCAR RECORD в количестве шести штук; уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2017, заявление общества оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что требование общества, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости как своим собственным в течение срока приобретательной давности для движимого имущества, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на него.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, общество обслуживает и содержит имущество, заинтересованное лицо не возражает против удовлетворения заявления, спор о праве отсутствует, требования направлены на приобретение права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Причиной обращения общества в суд с заявлением послужило отсутствие правоустанавливающих документов на движимое имущество - автопогрузчики, подтверждающих возникновение на него права собственности у общества. Так заявитель указывает, что автопогрузчики были поставлены на его баланс в 2006 году при реорганизации ОАО "Ставропольская ГРЭС". С этого момента оно непрерывно владеет и пользуется автопогрузчиками, полученными при реорганизации.

В силу части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что требование общества, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности для движимого имущества, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на него, суды обоснованно пришли к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Отсутствие притязаний в отношении спорного движимого имущества со стороны других лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии спора о праве собственности.

Доводы кассационной жалобы, со ссылкой на неправомерность постановления апелляционного суда ввиду того, что оставлены без внимания приложенные решения судов первой инстанции, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, частями 3, 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", сделали верный вывод о том, что вопрос об установлении юридического факта по рассматриваемому делу связан с разрешением спора о праве, поэтому оставили заявление без рассмотрения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 305-ЭС17-4261 по делу N А40-131261/2016, от 13.04.2017 N 305-ЭС17-1796 по делу N А40-617/2015, Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2017 N 305-ЭС17-2099 по делу N А41-32940/2016).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А63-14556/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько