Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2017 г. N Ф08-3402/17 по делу N А32-26142/2016

г. Краснодар

15 июня 2017 г.

Дело N А32-26142/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МАРКО" (ИНН 7813412412, ОГРН 1089847162954) - Ревтюка А.В. (доверенность от 13.09.2016), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Хмелевской Д.К. (доверенность от 06.012017), Анкудиновой М.А. (доверенность от 22.02.2017) и Шаталиной О.П. (доверенность от 30.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-26142/2016, установил следующее.

ООО "МАРКО" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 02.12.2014 N 10317000/021214/302 и 10317000/021214/301, 18.12.2014 N 10317000/181214/318; обязании таможни восстановить преференциальный режим в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317090/060614/0010072, 10317090/210714/0012617 и 10317090/130514/0008464; обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 223 201 рубля 73 копеек по ДТ N 10317090/060614/0010072, 524 720 рублей 31 копейки по ДТ N 10317090/210714/0012617 и 225 150 рублей 83 копеек по ДТ N 10317090/130514/0008464.

Решением от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Судебные акты мотивированы тем, что таможня не представила в материалы дела доказательства того, что представленные обществом при декларировании товара декларации-сертификаты о происхождении товара по форме "А" выданы с нарушением требований, установленных Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран; таможенный орган не направлял запрос в компетентные национальные органы Федеративной Демократической Республики Эфиопия (далее - Эфиопия), заверившие сертификаты с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. Заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ от 03.10.2014 N 14-012014/081 о несоответствии исследуемого оттиска печати на представленных таможне сертификатах образцам оттиска печати уполномоченных органов Эфиопии, имеющемуся в картотеке Российской национальной системы преференций (далее - РНСП), не свидетельствует о недействительности сертификатов. Предоставленные обществом сертификаты формы "А" соответствуют всем требованиям, предъявляемым к документам, подтверждающим происхождение товара из развивающейся или наименее развитой страны. Отсутствие у таможенного органа актуальных образцов оттиска печати не должно препятствовать предоставлению преференциального режима, так как предоставление таких образцов и подтверждение их актуальности не является обязанностью импортера и/или декларанта.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды дали неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для принятия правильного решения, а также неправильно применили нормы права. Таможенный орган указывает, что тарифный преференциальный режим распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая предоставила информацию об образцах оттисков печатей. Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ в графе 11 спорных сертификатов проставлен оттиск печати уполномоченного органа не соответствующий образцу оттиска печати, доведенного до таможенных органов ФТС России. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не представила информацию об оттиске печати компетентного органа, уполномоченного заверять сертификаты по форме "А".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, указав, что Эфиопия не предоставила Российской Федерации информацию о наименованиях, адресах и оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты происхождения товара, таможенный орган не учел, что в данном случае имеет место не непредставление такой информации, а ее неактуализация. Таможня не представила доказательства направления в процессе проведения проверки запросов в компетентные национальные органы Эфиопии, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество ввезло на территорию Таможенного союза через Новороссийский западный таможенный пост товары, - фасоль красную, фасоль белую, страна происхождения и экспорта Эфиопия, задекларированные по ДТ N 10317090/130514/0008464, 10317090/060614/0010072, 10317090/210714/0012617 (далее - спорные ДТ).

При декларировании по каждому из товаров общество представило сертификаты по форме "А" о происхождения товаров.

На основании заявлений общества и представленных сертификатов по форме "А" таможенный орган представил декларанту режим тарифных преференций, поскольку Эфиопия входит в перечень наименее развитых стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130. Товары выпущены для свободного обращения на таможенной территории Таможенного союза.

В порядке ведомственного контроля 02.12.2014 и 18.12.2014 и. о. заместителя начальника Новороссийской таможни Д.А. Гаврютин вынес решения N 10317000/021214/301, 10317000/021214/302, 10317000/181214/318 о признании незаконными решений Новороссийского западного таможенного поста о предоставлении обществу тарифных преференций и отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций послужило несоответствие имеющегося на сертификатах о происхождении товара по форме "А" оттиска печати органа, уполномоченного удостоверять происхождение товаров в Эфиопии, оттискам печати уполномоченных органов Эфиопии, доведенных до таможенных органов ФТС России.

На основании указанных решений обществу начислены и последним уплачены таможенные платежи: по ДТ N 10317090/130514/0008464 в размере 225 150 рублей 83 копеек; по ДТ N 10317090/060614/0010072 - 223 201 рубля 73 копеек; по ДТ N 10317090/210714/0012617 - 524 720 рублей 31 копейки.

Решением от 23.04.2015 N 13.2-15/14 Южное таможенное управление оставило жалобу общества без удовлетворения.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в предоставлении обществу тарифных преференций. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции. Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 Кодекса).

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Кодекса)

В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Согласно Перечню развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденных Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 Эфиопия относится к странам - пользователям схемой преференций Российской Федерации.

Частью 2 статьи 59 Кодекса предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Кодекса).

Частью 1 статьи 63 Кодекса установлено, что при отсутствии документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым есть взаимные договорные обязательства о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый другим государствам (группам государств) (далее - режим наиболее благоприятствуемой нации), за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Кодекса в отношении таких товаров, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Соглашение) утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).

В разделе I Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране.

В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).

Согласно разделу VIII Правил, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Сертификат может быть признан недействительным в случаях, если: не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных Правилами.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сертификат может быть признан недействительным только в трех случаях и лишь после осуществления запроса в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившей сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу, представленные обществом при таможенном оформлении документы, сертификаты, заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ от 03.10.2014 N 14-012014/081, письмо-запрос общества от 11.09.2015, письмо посольства Эфиопии от 07.04.2016 N 99/16, и, установив, что таможня не оспаривая факт происхождения товара из Эфиопии, указывает на то, что на предоставленных обществом спорных сертификатах (графа 11) проставлен оттиск печати, который не соответствует оттискам печати уполномоченного органа Эфиопии, доведенным до сведения таможни, а также, что согласно письму посольства Эфиопии печать, которая ставится на сертификате о происхождении товара таможенным филиалом Калати в Аддис Абебе, действует с 01.06.2013 и образцы печатей и подписей уполномоченных лиц данного учреждения переданы ФТС России письмом от 04.04.2016 N 93/16, суды сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в предоставлении обществу тарифных преференций и начисления обществу таможенных платежей, поскольку то обстоятельство, что формы печатей, которыми заверены спорные сертификаты, не соответствуют формам оттисков печатей, которые имеются в распоряжении таможни, само по себе не подтверждает того, что спорные сертификаты выданы с нарушением требований, установленных Правилами, то есть в данном случае отсутствуют основания для отказа в предоставлении обществу тарифных преференций без направления соответствующего запроса в адрес компетентных органов страны происхождения спорных товаров.

Судебные инстанции также учли, что оспариваемые решения таможни не содержат доводов относительно того, что подпись, наименование, адрес места нахождения лица, заверившего спорные сертификаты, не соответствует образцу, имеющемуся в распоряжении таможни.

Материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации спорных сертификатов, либо свидетельствующих о существенных пороках в оформлении спорных сертификатов, которые бы исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд кассационной инстанции не принял довод таможни со ссылкой на раздел VIII "Административное взаимодействие", согласно которому тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не представила информацию о наименовании, адресе, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты, как документально не подтвержденный и противоречащий материалам дела.

У таможенного органа отсутствовала актуальная информация об оттисках печатей компетентных органов Эфиопии, уполномоченных заверять сертификаты в связи с изменением формы оттисков, в то время как тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не представила информацию, перечисленную в разделе VIII "Административное взаимодействие" Правил.

Абзацем 2 раздела VIII "Административное взаимодействие" Правил предусмотрено право таможенных органов в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара на обращение в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Таким образом, при установлении в ходе таможенной проверки несоответствия оттиска печати уполномоченного органа на сертификате формы "А", имеющемуся в таможне образцу, таможенному органу надлежало обратиться в компетентные национальные органы Эфиопии, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Документальные доказательства направления в процессе проведения проверки запросов в компетентные национальные органы Эфиопии, заверившие сертификаты, таможня не представила.

Между тем, как установили судебные инстанции, в ходе таможенного оформления помимо оригиналов сертификатов о происхождении товара по форме "А" от 21.04.2014 N 10209756, 10.06.2014 N 10209755, 28.03.2014 N 10207954 общество представило все необходимые сведения о количестве поставляемого товара, о его маркировке. В сертификатах содержится ссылка на номер инвойса, по которому поставляется товар. Кроме того, на бланках сертификатов от 21.04.2014 N 10209756, 10.06.2014 N 10209755, 28.03.2014 N 10207954 имеется дата их составления, а именно 21.04.2014, 10.06.2014 и 28.03.2014, спорные сертификаты имеют в графе 11 дату выдачи, которая является основополагающей для расчета срока действия каждого сертификата.

Установив, что общество представило таможне все необходимые документы, подтверждающие страну происхождения товара, а также действительность спорных сертификатов, суды сделали правильный вывод о том, что преференциальный режим в отношении товара N 1, задекларированного по спорным ДТ, должен быть восстановлен, а излишне уплаченные обществом таможенные платежи возвращены последнему.

Доводы таможни были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А32-26142/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева