Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2002 г. N КА-А40/6129-02 Суд удовлетворил иск о взыскании с налоговой инспекции процентов за нарушение сроков возврата НДС, поскольку право истца на возмещение экспортного НДС подтверждено вступившим в законную силу решением суда по другому делу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2002 г. N КА-А40/6129-02

Решением от 20.05.02, оставленным без изменения постановлением от 08.07.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Караджа-Ро" к Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы о возврате истцу из федерального бюджета 658355 руб. 67 коп. - процентов за просрочку возврата НДС по экспортным операциям. При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил, в частности, из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.01 по делу N А40-26066/01-117-356, которым удовлетворены исковые требования ООО "Караджа-Ро" об обязании ИМНС РФ N 29 возвратить из бюджета экспортный НДС за период январь, март-июль, сентябрь 2000 г.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 29 просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права - п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, Приказа МНС РФ по г. Москве N 20ДСП от 16.02.01 и Письма УМНС РФ по г. Москве от 29.09.99 N 02-14/7841, в иске ООО "Караджа-Ро" отказать.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал судебные акты по изложенным в них мотивам и указал, что сумма процентов уже возвращена на расчетный счет ООО "Караджа-Ро".

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование утверждения о неправильном применении судом п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 и Письма УМНС РФ по г. Москве от 29.09.99 ответчик указывает на то, что ответом Выборгской таможни не подтверждается вывоз товара по ГТД NN 05852/16129/0001386 и 05852/10119/0001194 через Т/П "Лужайка".

Данный довод является необоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.01 по ранее рассмотренному делу установлено, что фактически вывоз товара за пределы таможенной территории РФ произведен через Т/П "Суземка" Брянской таможни.

В силу статей 1, 2 и 4 НК РФ, ссылка ответчика на приказ МНС РФ от 16.02.01 N 20 ДСП является необоснованной и не может служить основанием к отмене судебного акта, принятого в соответствии с законом.

Судом правильно применены нормы налогового законодательства - ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, требования процессуального закона соблюдены.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, что налоговым органом не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.05.2002 и постановление от 08.07.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14721/02-90-182 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.