Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2017 г. N Ф08-2757/17 по делу N А32-35808/2016

г. Краснодар

16 мая 2017 г.

Дело N А32-35808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кавентдом" (ИНН 7719729194, ОГРН 1097746478114) - Боярко Е.В. (доверенность от 15.02.2017), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) - Домнич К.О. (доверенность от 27.02.2017), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-35808/2016, установил следующее.

ООО "Кавентдом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 05.08.2016 N 15100А.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит решение от 09.12.2016 и постановление 06.03.2017 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что решение о внесении изменений в учредительные документы также может быть оспорено, поэтому указанные данные в решении участника общества от 21.06.2016 должны строго соответствовать данным, указанным в представленном на государственную регистрацию заявлении по форме Р13001. Заявление, содержащее некорректные сведения, нарушает положения действующего законодательства, а именно требования, закрепленные Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". К заявлению о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об изменении адреса юридического лица не представлены документы, подтверждающие наличие права пользования в отношении объекта недвижимости, расположенного по новому адресу юридического лица. При обращении в инспекцию заявитель не представил доказательства уведомления арендатора о желании общества заключить договор на новый срок. Суд апелляционной инстанции не учел доводы о том, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу N А32-12242/2016 в отношении общества открыта процедура конкурсное производство и с этого момента не допускаются регистрационные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), следовательно, внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества является невозможным. Изменение адреса места нахождения юридического лица может повлиять на действия, совершаемые обществом в рамках дела о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество 29.07.2016 направило в налоговую инспекцию заявление по форме Р13001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы в части адреса (места нахождения общества).

В обоснование смены адреса к заявлению по форме Р13001 общество приложило договор субаренды от 01.02.2016 N 11, акт приема-передачи имущества от 01.02.2016 с приложением, квитанцию об оплате арендных платежей в размере 49 086 рублей за июль - декабрь 2016 года.

По договору субаренды от 01.02.2016 N 11 индивидуальный предприниматель Панфилов А.В. (арендатор) обязался передать в субаренду обществу (субарендатору) во временное пользование за плату для использования под офис нежилые помещения, расположенные в 5-ти этажном административном здании по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 124 (литера А) 3 этаж, часть помещения N 46, площадью 16,2 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора передаваемые в субаренду помещения находятся в аренде у предпринимателя на основании договора от 01.01.2016 N 2-А-2016.

Срок договора субаренды установлен на неопределенный срок (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2016).

Ежемесячная арендная плата по договору согласована сторонами в размере 500 рублей за кв. м, общая стоимость арендной платы за помещение составляет 8100 рублей в месяц (пункт 6.1 договора). По акту приема-передачи от 01.02.2016 помещение передано в субаренду обществу.

Решением от 05.08.2016 N 15100А инспекция отказала обществу в государственной регистрации изменений со ссылкой на пункт 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ (непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество направило жалоба на решение от 05.08.2016 N 15100А в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 08.09.2016 N 22-12-965 жалоба общества на решение инспекции от 08.08.2016 N 15100А оставлена без удовлетворения, решение инспекции об отказе в государственной регистрации изменений оставлено без изменения.

Считая незаконным решение инспекции, общество обратилось с заявлением в суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 9 и пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен в статье 23 Закона N 129-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Решение об отказе в государственной регистрации мотивировано непредставлением обществом необходимых для государственной регистрации документов. При этом регистратор указал, что среди направленных в регистрирующий орган на государственную регистрацию документов представлено решение единственного участника общества, в котором адрес места нахождения общества не соответствует адресу места нахождения, указанному в заявлении на государственную регистрацию (отсутствует литера).

Из материалов дела следует, что общество в заявлении по форме N Р13001 подтвердило, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся сведения достоверны. Заявителем представлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений.

В заявлении на государственную регистрацию указан адрес общества 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, дом 124 (литера А) офис 406.

Также в целях государственной регистрации представлено решение единственного участка общества, в котором адрес общества указан в следующем виде: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, дом 124, офис 406, то есть в адресе отсутствует указание на (литера А).

Суды верно указали, что указанное несоответствие не свидетельствует о том, что в документах указаны различные адреса и соответственно не свидетельствует о том, что заявление о государственной регистрации является недействительным документом.

Суды установили, что общество располагается в арендуемом помещении.

В представленном регистратору договоре субаренды от 01.02.2016 N 11 указано, что его предметом является предоставление во временное пользования для использования под офис нежилого помещения, расположенного в 5-ти этажном административном здании по адресу город Краснодар, ул. Красная, 124 (литера А); номер объекта 23:43:03:3.1.2000-462, назначение: нежилое, номер по плану строения согласно техническому паспорту, выданному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару от 12.11.2004: 3 этаж: часть помещения N 46 площадью 16,2 кв. м. Арендуемое помещение находится в собственности арендатора в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2011 23АК496553.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимости от 06.12.2011 23АК496553 адрес (местоположение) объекта права указан - г. Краснодар, ул. Красная, 124.

Доказательств того, что в г. Краснодаре имеется здание (сооружение), которому присвоен почтовый адрес город Краснодар, ул. Красная, 124 (литера А), в материалы дела не представлено.

Таким образом, литера как буквенное обозначение зданий (строений, сооружений, помещений) использовано в инвентаризационно-технической документации для идентификации объекта и не является составной частью почтового адреса.

В данном случае у инспекции отсутствовали основания полагать, что решение единственного участника общества и заявление о государственной регистрации сведений о месте нахождения общества содержат различную информацию об адресе общества.

Правильный адрес указан в решении участника общества, в свидетельстве о праве собственности на объект недвижимости и в заявлении о государственной регистрации, а также в договоре субаренды, поскольку указание обозначения "литера А" относится к технической характеристике (инвентарной информации) об объекте, не являясь составной частью почтового адреса объекта.

Инспекцией не представлено доказательств присвоения в установленном в г. Краснодаре порядке отдельных адресов помещениям, находящимся в составе указанного здания, присвоения им соответствующих кадастровой документации литерных обозначений.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 2 указанного постановления обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, общество представило полный пакет необходимых документов, с учетом отсутствия доказательств того, что сведения о месте нахождения общества на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации от 05.08.2016 являлись недостоверными, а на момент государственной регистрации инспекция не установила недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица (доказательства проведения инспекцией каких-либо проверочных мероприятий, в результате которых установлено отсутствие общества по заявленному адресу не представлены), суды пришли к верному выводу, что у инспекции отсутствовали основания для принятия решения от 05.08.2016 N 15100А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы в части адреса (места нахождения общества) и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица не представлены документы, подтверждающие наличие права пользования в отношении объекта недвижимости, расположенного по новому адресу юридического лица и о том, что при обращении в инспекцию заявитель не представил доказательства уведомления арендатора о желании общества заключить договор на новый срок, противоречат представленным в материалам дела доказательствам.

Довод о том, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу N А32-12242/2016 в отношении общества открыта процедура конкурсное производство, и с этого момента не допускаются регистрационные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 20 Закона N 129-ФЗ, следовательно, внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества невозможно, подлежит отклонению, так как на момент принятия оспариваемого решения ограничения по государственной регистрации отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А32-35808/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников