Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2017 г. N Ф08-3113/17 по делу N А32-27996/2016

г. Краснодар

17 мая 2017 г.

Дело N А32-27996/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2017 г.

Определение в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Прокуратуры Отрадненского района, заинтересованного лица - арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2017 по делу N А32-27996/2016 (судьи Калашникова М.Г., Мацко Ю.В., Илюшников С.М.), установил следующее.

Прокурор Отрадненского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2017, управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2017 производство по кассационной жалобе управляющего прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Управляющий в кассационной жалобе не привел доводы о наличии оснований для отмены судебных актов, указанных в части 4 статьи 288 Кодекса.

В жалобе управляющий просит отменить определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2017. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также не извещены лица, участвующие в деле: МИФНС России N 13 и ООО "ТД Агроторг". Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания суда первой инстанции, подписанный судьей.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 25 Кодекса установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Управляющий в кассационной жалобе не привел доводы о наличии оснований для отмены судебных актов, указанных в части 4 статьи 288 Кодекса, ссылался на отсутствие в его действиях нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и наличие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса является правильным.

Новые обстоятельства, на которые ссылается управляющий в жалобе (рассмотрение дела в суде первой инстанции в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствие извещения лиц, участвующих в деле: МИФНС России N 13 и ООО "ТД Агроторг", отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания суда первой инстанции, подписанного судьей), не заявлялись им при подаче кассационной жалобы от 12.01.2017 (т. 2, л. д. 83 - 99) на решение суда от 20.10.2016 и постановление апелляционного суда от 11.01.2017. Оценка законности и обоснованности определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе управляющего осуществляется только исходя из доводов, заявленных им в кассационной жалобе от 12.01.2017. Таким образом, данные доводы, впервые заявленные управляющим при обжаловании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2017, не могут являться основанием для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2017.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2017 по делу N А32-27996/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека