Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2002 г. N КА-А41/6187-02 Суд отказал в иске налоговой инспекции о взыскании с ответчика штрафа за неуплату НДС, поскольку ответчиком был соблюден порядок применения налоговых вычетов, производившихся на основе выставленных продавцами счетов-фактур, а отдельные недостатки, допущенные при их оформлении, не повлекли недоплату НДС в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2002 г. N КА-А41/6187-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Рузскому району Московской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Достен" (далее - ООО "Достен") о взыскании на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 50154 руб. 84 коп. за допущенное завышение налоговых вычетов и их необоснованное заявление к возмещению из бюджета.

Решением от 10.06.02 г. по делу N А41-К2-6886/02 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На указанное решение Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права, приводятся доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в т.ч. обстоятельствам оформления счетов-фактур, оплаты продукции поставщикам, оценки заключенных договоров поставки, добросовестности налогоплательщика.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживала доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на кассационную жалобу не представил. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Посовещавшись на месте, суд кассационной инстанции определил - рассмотреть жалобу в отсутствие ООО "Достен".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения.

Суд установил, что по результатам углубленной камеральной проверки декларации ООО "Достен" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2001 г. Налоговой инспекцией выявлены нарушения п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ, выразившиеся в занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов, необоснованно заявленных к возмещению из бюджета в размере 250774 руб. 18 коп., поскольку по данным встречной налоговой проверки факт отгрузки и оплаты материальных ресурсов не подтвердился. По материалам проверки Налоговая инспекция 15.11.01 г. приняла решение N 127 о привлечении ООО "Достен" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 50154 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, исходил из признания вывода Налоговой инспекции о неподтверждении факта отгрузки и оплаты материальных ресурсов поставщикам противоречащим закону.

Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые выплаты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ суммы вычетов должны быть мотивированы первичными документами - счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Данные условия ООО "Достен" выполнены, представлены счета-фактуры NN 231, 420, 421, 422, 423, накладные, платежные поручения, подтверждающие получение товара и его оплату с учетом НДС.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. При этом в пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае Налоговая инспекция вменила ООО "Достен" в вину неправомерное применение налоговых вычетов по счетам-фактурам NN 420, 421, 422, 423, составленным с нарушением положений пункта 5 статьи 169 НК РФ - подписаны вместо руководителя неизвестным лицом: по счету-фактуре N 231, составленной с нарушением подпункта 3 пункта 5 - отсутствуют сведения о грузополучателе.

Между тем, из содержания счета-фактуры N 231 усматриваются сведения о наименовании и адресе грузополучателя. Все счета-фактуры имеют подписи главного бухгалтера, скреплены печатями поставщиков.

Возмещение налогоплательщику НДС производится при условии фактического получения (оприходования) товаров от поставщиков и фактической оплаты поставщикам стоимости этих товаров.

Поэтому кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции о том, что счета-фактуры составлены с соблюдением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации правильным. Недостатки в оформлении некоторых счетов-фактур (подписаны за руководителя неизвестным лицом) не повлекли недоплату НДС в бюджет.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу. Незначительные погрешности в оформлении первичных бухгалтерских документов не свидетельствуют о том, что хозяйственная операция не проводилась.

Суд также правомерно указал, что налоговым законодательством не предусматривается условием для вычета НДС уплата данного налога в бюджет поставщиками налогоплательщика, а также наличие у плательщика информации о существовании этих поставщиков, их юридическом статусе и взаимоотношениях с налоговыми органами. Также налоговое законодательство не обязывает контрагентов выяснять фактическое местонахождение друг друга, соответствие данных, указываемых в расчетных документах, действительности.

Обоснованно судом первой инстанции указано, что обязательным условием привлечения налогоплательщика к ответственности является виновное совершение налогового правонарушения. Однако Налоговой инспекцией не представлено доказательств наличия вины ООО "Достен" в неуплате НДС, данных, свидетельствующих об осведомленности ответчика о невнесении поставщиками (ООО Торговый дом "Сальван" и ООО "Грэнон") средств в бюджет.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Налоговой инспекции оснований для доначисления НДС за июнь 2001 г. и привлечении ООО "Достен" к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.06.2002 г. по делу N А41-К2-6886/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Рузскому району - без удовлетворения.