Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2017 г. N Ф08-3336/17 по делу N А53-17708/2016

г. Краснодар

05 июня 2017 г.

Дело N А53-17708/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" (ИНН 6163144779, ОГРН 1166196051933) - Сляднева А.В. (доверенность от 01.01.2017), в отсутствие заявителя - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" города Азова (ИНН 6140011772, ОГРН 1026101791143), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2017 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-17708/2016, установил следующее.

МБУЗ "Центральная городская больница" города Азова (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения от 15.12.2016 по делу N А53-17708/2016.

Определением от 01.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.04.2017, в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа серии ФС N 014879729 отказано. Заявление о прекращении взыскания удовлетворено. Прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС N 014879729 от 19.12.2016 в части взыскания с учреждения в пользу общества 120 000 рублей основной задолженности и 180 180 рублей, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту. Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований мотивированы тем, что учреждение задолженность в размере 120 000 рублей и 180 180 рублей оплатило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.05.2016 N 793308, 793309 и от 16.12.2016 N 241380, поэтому основания для взыскания данной суммы отсутствуют. Довод общества о том, что уплаченная по указанным платежным документам сумма произведена в рамках других взаимоотношений (договоров), суды отклонили ввиду недоказанности. Суды также приняли во внимание внесенные учреждением уточнения в указанные платежные поручения в части назначения платежа, что позволило отнести данные платежи в счет исполнения определения об утверждении мирового соглашения от 15.12.2016 по делу N А53-17708/2016. Отказ в отзыве исполнительного документа по основаниям, изложенным в заявлении, мотивирован отсутствием предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) оснований.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные платежные документы не позволяют отнести указанные в них суммы в счет погашения задолженности по обязательствам в рамках спорного контракта, и что данные средства перечислены в рамках исполнения определения об утверждении мирового соглашения от 15.12.2016 по делу N А53-17708/2016. Письмо учреждения от 10.02.2017 N 01.1-3/421 об уточнении назначения платежа направлено по истечении девяти месяцев с момента перечисления денежных средств. Суды не учли, что между сторонами имелись другие контракты.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и заявил ходатайство о приобщении дополнения к жалобе. В дополнении заявитель указал на иную судебную практику.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2016 по делу N А53-17708/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого на учреждение возложена обязанность в срок до 16.12.2016 выплатить обществу 120 000 рублей задолженности за выполненные подрядные работы по контракту от 21.03.2016 N Ф.2016.11849, а также вернуть обществу денежные средства в размере 180 180 рублей, внесенные в качестве обеспечения обязательств по контракту.

Для принудительного исполнения обществу 19.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 014879729, который 20.12.2016 предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

09 января 2017 года в суд от учреждения поступило заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС N 014879729 и прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании данного исполнительного листа.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что учреждение исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании определения об утверждении мирового соглашения от 15.12.2016 по делу N А53-17708/2016 в части взыскания 120 000 рублей задолженности за выполненные подрядные работы по контракту от 21.03.2016 N Ф.2016.11849 и возврата 180 180 рублей, внесенных в качестве обеспечения обязательств по данному контракту; данный факт подтверждается платежными поручениями от 05.05.2016 N 793308, 793309 и от 16.12.2016 N 241380, а также письмом от 10.02.2017 N 01.1-3/421 об уточнении назначения платежа данных документов. В нарушение статьей 9 и 65 Кодекса общество не представило доказательств, подтверждающих что возврат обеспечения в размере 180 180 рублей относится к иному контракту; платежное поручение от 16.12.2016 N 241380 содержит указание на оплату по контракту, указанному в мировом соглашении (т. 2, л. д. 144).

При наличии у общества требований об оплате дополнительных работ, оно вправе разрешить этот вопрос в самостоятельном порядке.

В части отказа в удовлетворении заявленных требование судебные акты не обжалуются, поэтому законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в указанной части арбитражный суд округа не проверяет (статья 286 Кодекса).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 01.03.2017 и апелляционного постановления от 03.04.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А53-17708/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин