Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2017 г. N Ф08-3197/17 по делу N А63-11166/2016

г. Краснодар

29 мая 2017 г.

Дело N А63-11166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (ИНН 2626034271, ОГРН 1052600128074), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСК" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А63-11166/2016, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО "ВСК" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 21.11.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного управлением требования. Решение суда мотивировано отсутствием в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса, Суд указал, что общество в соответствии с нормами действующего законодательства установило на свое транспортное средство, осуществляющее перевозку алкогольной продукции, необходимое оборудование, которое в момент перевозки было исправно и надлежащим образом опломбировано; для передачи данных в автоматизированную систему контроля перевозок (далее - АСКП) со специализирующей организацией заключены соответствующие договоры; общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Постановлением от 07.02.2017 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 21.11.2016 и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа. Постановление апелляционной инстанции мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса, соблюдением административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, передача данных в АСКП не произведена по независящим от общества причинам; обществом приняты все меры по выполнению условий, регламентированных правилами, установленными для организаций-перевозчиков постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 N 688 "О правилах ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации"; обществом выполнены все обязательные лицензионные требования в области перевозок этилового спирта. С целью обеспечения работоспособности и функционирования оборудования, установленного на автоцистерны, осуществляющие перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество заключило с ООО "Центр информационно-коммуникационных технологий" (далее - ООО "Центр ИКТ) договоры (на обеспечение передачи информации от контроллера; о предоставлении доступа к порталу мониторинга автомобилей, подключенных к АСКП; на поставку оборудования для АСКП этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на сервисное и техническое обслуживание оборудование АСКП и системы учета объемов перевозок с сопровождением процесса фиксации в ЕГАИС). Общество не знало и не могло знать до завершения перевозки о сбое в передаче данных в АСКП, поскольку в соответствии с договором от 01.04.2016 N 1/2016 не несет ответственность за передачу информации от контроллера МС-КВШ, установленного на автомобиле с автоцистерной; перевозка зафиксирована в ручном режиме.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Административный орган указывает, что в ходе анализа данных ЕГАИС установлено, что общество зафиксировало закупку у ООО "Завод Первомайский" дистиллята коньячного, при этом фиксацию пути в системе АСКП общество не осуществляло, нарушив положения пунктов 2, 5, 7, 8 Требований к специальным техническим средствам регистрации в автоматическом режиме движения, которыми оснащаются транспортные средства, осуществляющие перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта боле 25% объема готовой продукции, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2012 N 258 (далее - Требования N 258).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имеет действующую лицензию на перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) от 05.06.2014 N 26ТСЭ0003767 сроком действия до 07.022019, соответственно обязано обеспечить транспортное средство, на котором осуществляется перевозка (в том числе спорная перевозка), техническими средствами, обеспечивающими передачу в АСКП этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации данных о текущем местоположении, пройденном маршруте перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения), времени и месте стоянок транспортного средства (местоположение в конкретное время)), дате и времени начала и окончания перевозки продукции, адресе места начала перевозки (загрузки) продукции и адресе места доставки (выгрузки) продукции.

12 июля 2016 в управление поступило обращение общества N 079 о необходимости проведения фиксации в ручном режиме перевозки в АСКП за период с 27.06.2016 по 29.06.2016 (перевозка N 329_32660000001397118, автоцистерна ЕА 3939 26 RUS). К обращению приложены акт об отгрузке и приемке от 27.06.2016 N 36; товарно-транспортная накладная от 27.06.2016 N 81; товарно-транспортная накладная от 27.06.2016 N 81; товарно-транспортная накладная от 27.06.2016; заявка о фиксации в ЕГАИС (уведомление о перевозке) N 329; акт ООО "Центр информационно-коммуникационных технологий" (далее - "Центр ИКТ") от 12.07.2016 N 308/03-03 о проведении тестирования работоспособности оборудования автоматизированной системы контроля перевозок, установленного на автоцистерну ЕА 3939 26 RUS.

Проведя анализ приложенных к обращению общества документов, управление установило, что с целью обеспечения работоспособности и функционирования оборудования, установленного на автоцистерны, осуществляющие перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции между обществом и ООО "Центр ИКТ" заключен договор на обеспечение передачи информации от контролера МС-КВШ от 01.04.2016 N 1/2016, договор о предоставлении доступа к порталу мониторинга автомобилей, подключенных к автоматической системе контроля перевозок от 07.04.2016 N 04-ГМ/16 (01.08.2016 подписано соглашение о расторжении договора), договор на поставку оборудования для автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации и оборудования системы учета объемов от 16.06.2016 N 136/01-27, договор на сервисное и техническое обслуживание оборудования автоматической системы контроля перевозок и системы учета объемов перевозок с сопровождением процесса фиксации в ЕГАИС от 01.08.2016 N 42-03-01С. В рамках заключенного договора N 1/2016 на обеспечение передачи информации от контролера МС-КВШ от 01.04.2016 ООО "Центр ИКТ" приняло на себя обязательства по обеспечению передачи информации от контроллера МС-КВШ, требующего передачу данных.

27 июня 2016 года общество приняло у ООО "Завод Первомайский" (Республика Крым, Симферопольский район, с. Первомайское), груз (дистиллят коньячный выдержанный пятилетний (66,4% содержание абсолютного спирта) в объеме 3 604,8 дал) для ООО "КВС".

В ходе анализа данных ЕГАИС управление установило, что ООО "КВС" фиксирует закупку от ООО "Завод Первомайский" дистиллята коньячного выдержанного пятилетнего (заявка о фиксации в ЕГАИС от 11.07.2016 N 329), при этом, фиксация сведений в пути следования автоцистерны в системе АСКП обществом не осуществлена.

Согласно анализу направления сведений о местоположении емкостей (цистерн) организациями-перевозчиками в АСКП сведения о местоположении емкости (цистерны) с государственным номером ЕА 3939 26 RUS и абонентским терминалом (AT) 33038482 в период с 27.06.2016 (14:55:27 по московскому времени) по 29.06.2016 (15:17:09 по московскому времени), а также сигнал о местоположении автоцистерны, не определены.

Из содержания полученной от общества и ООО "Центр ИКТ" информации следует, что сотрудниками сервисной службы ООО "Центр ИКТ" проведена проверка оборудования передачи данных на автоцистерне ЕА 3939 26 RUS и выявлено, что в период с 27.06.2016 по 04.07.2016 на данной автоцистерне периодически отключалось питание на контроллерах, вследствие чего, навигационные данные GPS не фиксировались на большем пути следования, перевозка не была своевременно завершена в системе АСКП.

Установив, что общество в период с 27.06.2016 по 29.06.2016 не обеспечило передачу в АСКП данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем), о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспортного средства, управление по факту нарушения лицензионных условий и требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим перевозку этилового спирта, составило в отношении общества протокол об административном правонарушении 29.08.2016 N 07-16/621 по части 1 статьи 14.17 Кодекса и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 тыс. до 150 тыс. рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 9 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Положением о лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2012 N 648, Правилами ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 N 688, пунктами 2, 5, 7, 8 Требований N 258, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, заявку о фиксации в ЕГАИС от 11.07.2016 N 329, подтверждающую перевозку коньячного дистиллянта, сведения из АСКП за период с 27.06.2016 по 29.06.2016 о местоположении автотранспортного средства перевозящего груз (коньячный дистиллянт), протокол об административном правонарушении от 29.08.2016 N 07-16/621 и, установив отсутствие в материалах дела доказательств записи данных о состоянии технических средств (данных об уровне зарядки аккумулятора, о наличии сбоев в работе технических средств) и передаваемой в АСКП информации в энергонезависимую память при потере сигнала сотовой сети с последующей автоматической передачей в АСКП записанной информации при возобновлении сигнала сотовой сети (подпункт "г" пункта 5 Требований N 258), как и доказательств того, что в период с 27.06.2016 (14:55:27 по московскому времени) по 29.06.2016 (15:17:09 по московскому времени) по указанным в протоколе перевозкам технические средства общества передавали в АСКП полные данные информации (о местоположении автоцистерны), сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса, поскольку общество не обеспечило выполнение лицензионных условий и требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим перевозку этилового спирта.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что перебои сигнала сотовой связи, не снимают с общества ответственности в части фиксации данных о движении автотранспортного средства, поскольку при перебоях в передаче информация должна записываться и храниться на источнике общества и в дальнейшем при устранении перебоев и возобновлении сигнала передаваться контролирующему органу.

Общество не представило доказательства записи данных о состоянии технических средств (данных об уровне зарядки аккумулятора, о наличии сбоев в работе технических средств) и передаваемой в АСКП информации в энергонезависимую память при потере сигнала сотовой сети с последующей автоматической передачей в АСКП записанной информации при возобновлении сигнала сотовой связи (подпункт "г" пункта 5 Требований N 258).

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод общества со ссылкой на договор с ООО "Центр ИКТ" по обеспечению передачи информации от контролера МС-КВШ, как на обстоятельство отсутствия в действиях общества вменяемого ему правонарушения, поскольку ООО "Центр ИКТ" не является лицензиатом, осуществляющим перевозку этилового спирта и на него не возлагаются обязанности по соблюдению лицензионных требований.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения лицензионных условий и требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим перевозку этилового спирта, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил соблюдение управлением порядка производства по административному делу.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Доводы общества выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А63-11166/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных