Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2017 г. N Ф08-1699/17 по делу N А63-6609/2016

г. Краснодар

11 мая 2017 г.

Дело N А63-6609/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Вельмисеева Николая Федоровича (ИНН 230804626160, ОГРНИП 307230818500052) - Костина М.А. (доверенность от 15.02.2017), в отсутствие представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Которской Натальи Станиславовны (ИНН 262700221901, ОГРНИП 305264735400010), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Которской Натальи Станиславовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2016 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-6609/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Вельмисеев Н.Ф. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Которской Н.С. о взыскании 2 242 500 рублей задолженности по договору аренды от 15.09.2014 за период с 01.04.2015 по 30.04.2016.

Решением от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность ответчика по арендным платежам в заявленный период подтверждена материалами дела.

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 23.09.2016 и апелляционное постановление от 12.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишив ответчика возможности защищать свои права, приводить доводы в обоснование правовой позиции, давать пояснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства. На момент рассмотрения апелляционной жалобы Которской Н.С. апелляционный суд не располагал сведениями о надлежащем извещении данного лица. Пользование арендуемым помещением фактически осуществлялось с сентября 2014 года по 31.01.2015, поскольку арендодатель чинил препятствия арендатору в пользовании объектом аренды. В начале января 2015 года вследствие конфликта истец забрал у ответчика ключи от входной двери арендованного помещения, указав на расторжении договора в одностороннем порядке. Договор аренды от 15.09.2014 (срок действия которого продлен с 01.04.2015 по 20.04.2016), является недействительным, поскольку не прошел государственную регистрацию. Претензию о погашении долга по арендной палате Которская Н.С. не получала. Контрагент по арендной сделке не принял надлежащих мер, гарантирующих получение арендатором соответствующего предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении). Кроме того, имеются безусловные основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, полученный по почте экземпляр полного текста постановления апелляционного суда от 12.12.2016, направленного в адрес представителя Которской Н.С., не содержит подписей судей.

В отзыве на кассационную жалобу Вельмисеев Н.Ф. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив несостоятельность доводов подателя жалобы относительно нарушения судами положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Исходя из того, что арендуемое помещение в установленном законом порядке не возвращено, арендодатель полагает, что вправе требовать исполнения арендатором договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в отзыве. Ответчик явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе, мотивированное временной нетрудоспособностью представителя.

Обсудив заявленное ходатайство, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Участвующие в деле лица вправе направить свои отзывы с аргументированной позицией по спору.

Заявитель жалобы о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 121, 123 Кодекса. Информация о движении дела (принятии кассационной жалобы, дате и времени судебного заседания) размещена арбитражным судом 31.03.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами, подробно изложены в тексте его кассационной жалобы. Новые доказательства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов, суд кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Кодекса принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания надлежит отказать, препятствия для рассмотрения жалобы по существу и основания для нарушения установленного статьей 285 Кодекса срока рассмотрения жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, Вельмисеев Н.Ф. является собственником нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 5 и 7 первого этажа здания (литеры АА1) общей площадью 115 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проспект Чекистов, 28/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2014 серии 23-АМ N 339786 (л. д. 25).

15 сентября 2014 года Вельмисеев Н.Ф. (арендодатель) и Которская Н.С. (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 7 первого этажа здания (литеры АА1) общей площадью 115 кв. м, находящиеся по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проспект Чекистов, 28/1, для использования в качестве магазина цветов. Срок аренды установлен с 15.09.2014 по 01.08.2015 (пункт 1.5 договора). Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую о желании расторгнуть договор не менее чем за 1 месяц до окончания срока его действия (пункт 1.6). В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование помещением и его оборудованием арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в сумме 172 500 рублей (из расчета 1500 рублей за 1 кв. м), которая вносится авансом, помесячно, не позднее 5-го числа каждого периода подлежащего оплате (пункт 3.3). Коммунальные платежи арендатор обязался уплачивать отдельно согласно приборам учета (пункт 3.4) (л. д. 12 - 14).

По акту приема-передачи от 15.09.2014 истец передал объект аренды ответчику, который принял имущество без замечаний (л. д. 15).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2016 по делу N А63-11427/2015, с Которской Н.С. в пользу Вельмисеева Н.Ф. взыскано 503 тыс. рублей долга по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.03.2015, 28 165 рублей неустойки, 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 13 623 рубля расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 16 - 22).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 11.04.2016 с требованием о необходимости возврата помещения и уплате долга по аренде за период с 01.04.2015 по 30.04.2016 (л. д. 23), неисполнение которого послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что правоотношения спорящих сторон возникли из договора аренды нежилых помещений, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 данного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Кодекса, проверив расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора аренды от 15.09.2014, установив факт передачи имущества и принятия его арендатором без замечаний, учитывая нахождение объекта аренды во владении и пользовании ответчика в течение спорного периода, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 650 Гражданского кодекса, обоснованно требования истца в заявленном размере.

Ответчик не оспорил и документально не опроверг факт пользования спорными помещениями, наличие и размер долга. Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод подателя жалобы о том, что отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, что нарушило процессуальные права ответчика, изучен и отклоняется.

Статьей 158 Кодекса установлены основания для отложения судебного разбирательства. Согласно части 3 статьи 158 Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В части 4 статьи 158 Кодекса закреплено, что отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является правом суда, предоставленным законодателем для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательства наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса, ответчик не представил.

Установленное частью 2 статьи 228 Кодекса требование об обязательном размещении на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционным судом соблюдено. Которская Н.С., инициировавшая апелляционное обжалование, не опровергла факт осведомленности о рассмотрении дела апелляционным судом.

Ссылки ответчика на фактическое пользование арендуемым помещением до 30.01.2015 не принимаются, поскольку доказательства возврата арендодателю спорного помещения по акту приема-передачи (как согласовано в пункте 2.2.10 договора), а также документов, свидетельствующих о направлении арендатором в адрес арендодателя требования о приемке объекта аренды, уклонении последнего от принятия имущества, материалы дела не содержат.

Довод о наличии оснований для отмены судебных актов в любом случае (неподписание судом апелляционной инстанции направленной в его адрес копии постановления), окружной суд отклоняет, поскольку, в соответствии с частью 4 статьи 271 Кодекса, лицам, участвующим в деле, направляются копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, верность которых согласно пункту 10.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" свидетельствует специалист по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу. Судьи, участвующие при рассмотрении апелляционной жалобы, подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Имеющийся в материалах дела оригинал постановления суда апелляционной инстанции подписан всеми судьями, рассматривавшими дело. Направленная ответчику копия судебного акта соответствует упомянутой инструкции.

Иные аргументы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Кодекса находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Основания для отмены или изменения решения от 23.09.2016 и постановления от 12.12.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А63-6609/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов