Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2017 г. N Ф08-4587/17 по делу N А63-2786/2016

г. Краснодар

12 июля 2017 г.

Дело N А63-2786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064) - Бутовой К.Н. (доверенность от 30.09.2016), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Мусаеляна Самвела Срапионовича (ИНН 263500767798, ОГРНИП 309263514600062) - Смелкина Д.В. (доверенность от 16.09.2016) и Мусаеляна Р.С. (доверенность от 11.07.2017), от третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - администрации города Ставрополя - Шафоростова Д.Ю. (доверенность от 25.01.2017), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СтройГрафика", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2017 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н. и Жуков Е.В.) по делу N А63-2786/2016, установил следующее.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мусаеляну С.С. (далее - предприниматель) с требованием об обязании предпринимателя за свой счет снести незавершенный строительством капитальный объект примерными наружными размерами 21,0 x 12,0 м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 54/1 (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя (далее - администрация) и ООО "СтройГрафика" (далее - общество).

Предприниматель обратился со встречным иском к комитету и администрации с требованиями о признании за предпринимателем права собственности на объект капитального строительства (кафе), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 54/1, общей площадью 627 кв. м, количеством этажей - 2, строительный объем 1874 куб. м.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2017, в удовлетворении требований комитета отказано, требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе комитет просит решение от 02.02.2017 и постановление 24.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами нарушены нормы материального права. Податель жалобы указывает, что с 11.06.2016 договорные отношения с предпринимателем прекращены, земельный участок используется в отсутствие правовых оснований. Спорный земельный участок расположен в зоне Р-1, которая не предполагает строительство объектов. Возведенный предпринимателем капитальный объект имеет все признаки самовольной постройки.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители комитета и администрации поддержали доводы жалобы, представители предпринимателя возражали против ее удовлетворения, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.12.2009 предприниматель приобрел в собственность незавершенный строительством объект - кафе (литера А) назначение: нежилое здание, степень готовности 94% по ул. Доваторцев, 54/1, в квартале 434, предпринимателю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2010.

В 2011 году общество разработало проектную и рабочую документацию для строительства здания кафе по ул. Доваторцев, 54/1 в квартале 434, со следующими параметрами: общая площадь - 688,59 кв. м, площадь земельного участка - 234 кв. м, этажность - 2 этажа, строительный объем - 2175,94 куб. м.

КУМИ г. Ставрополя (арендодатель) и предприниматель (арендатор) на основании постановления администрации от 11.06.2013 N 1807 заключили договор аренды земельного участка от 24.07.2013 N 2297, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:012201:2, площадью 234 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 54/1 в квартале 434, для продолжения строительства кафе с летней площадкой. Срок действия договора устанавливается на 3 года с 11.06.2013 по 10.06.2016 (пункт 2.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.08.2013.

В 2013 году предприниматель обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство кафе по ул. Доваторцев, 54/1. Письмом от 22.08.2013 N 09/2-07/1-3790 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на строительство.

После устранения недостатков, послуживших основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, предпринимателю 12.09.2013 выдано разрешение N RU 26309000-"0889-С" на строительство объекта капитального строительства - кафе общей площадью 688,59 кв. м, площадь земельного участка - 234 кв. м, количество этажей - 2 единицы, строительный объем - 2175,94 куб. м, расположенного по адресу:

г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 54/1 в квартале 434. Срок действия разрешения до 30.06.2015.

В 2015 году общество произвело корректировку проекта по архитектурно-планировочным решениям здания кафе и кадастровым инженером Трофимовым Д.А. подготовлено заключение, согласно которому параметры нежилого строения кафе, по ул. Доваторцев, 54/1, в квартале 434 г. Ставрополя составляют: общая площадь - 627 кв. м (в том числе площадь открытой площадки на кровле), площадь участка - 234 кв. м, площадь застройки составляет 225,8 кв. м, количество этажей - 2, строительный объем 2229 куб. м (основной строительный объем 1874 куб. м, строительный объем техподполья - 355 куб. м).

Специалистами комитета 02.06.2016 проведен осмотр объекта капитального строительства по ул. Доваторцев, 54/1, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен объект примерными наружными размерами 21 x 12 м, этажность - 2, с открытой террасой и техподпольем (высота 1,8 м). Архитектурно - планировочные решения выполнены с отступлением от проектной документации, представленной в комитет для получения разрешения на строительство (акт осмотра 02.06.2016).

Актом осмотра от 14.07.2016 N 23/4 установлено, что на спорном земельном участке расположен объект примерными наружными размерами 21 x 12 м, этажностью 2 единицы, с открытой террасой и техподпольем (высота 1,8 м). Проектируемая высота здания составляет 13,8 м. Также установлено, что архитектурно - планировочные решения выполнены с отступлением от проектной документации, представленной в комитет для получения разрешения на строительство.

Полагая, что предприниматель осуществил самовольное строительство объекта капитального строительства, не соответствующего разрешению на строительство, выданному 12.09.2013, комитет обратился с иском в суд.

Предприниматель, ввиду отказа ввода объекта в эксплуатацию, считая, что объект капитального строительства возведен в соответствии с выданным разрешением на строительство, параметры возведенного объекта не превышают параметры, указанные в разрешении, а также учитывая, что объект возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, обратился в суд со встречным иском.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Основанием для признания объекта недвижимости самовольной постройкой является не только возведение объекта недвижимости на не принадлежащем застройщику земельном участке, но и создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (с нарушением разрешенного использования земельного участка), либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Суд первой инстанции по ходатайству предпринимателя назначил судебную экспертизу.

По результатам проведенного экспертного исследования представлено заключение N Б.065/16-01-ССТЭ, в исследовательской части которого указано, что фактическая общая площадь здания "Кафе" составляет 481 кв. м, площадь эксплуатируемой кровли 146 кв. м, фактический строительный объем здания составляет 2229 куб. м, фактическая площадь застройки в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 составляет 225,8 кв. м, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации фактическая площадь застройки составляет 216,4 кв. м, площадь участка 234 кв. м. Этажность здания составляет 2 единицы. Над вторым этажом здания выполнена открытая эксплуатируемая кровля (терраса). Поскольку ограждения расположенных на террасе неотапливаемых помещений котельной и санузла выполнены из облегченных стеновых материалов (газовые силикатные блоки толщиной 200 мм), а навес над террасой выполнен из металлических облегченных конструкций (колонны и фермы), то данные сооружения надстройки над вторым этажом здания не являются капитальными сооружениями и при определении числа этажей не учитываются. Фактические параметры незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 54/1, соответствуют требованиям разрешения на строительство, выданного комитетом 12.09.2013 N RU 26309000-"0889-С" и параметрам, указанным в проектной документации, выполненной обществом и откорректированной в 2015 году. Число этажей здания составляет 2 этажа. Расположение здания (включая выступающие части, входные площадки и ступени, входы в подвал) на отведенном земельном участке при начале выполнения строительных работ в 2013 году полностью соответствует границам земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:2 по состоянию на 24.06.2013, площадь земельного участка составляет 234 кв. м. Расположение здания "Кафе" (включая выступающие части, входные площадки и ступени, входы в подвал) на отведенном земельном участке, после выполненной обществом в 2015 году корректировки проекта, в части изменения архитектуры фасадов здания и решений по устройству наружной открытой лестницы центрального входа полностью соответствует кадастровой выписке земельного участка от 24.08.2015 N 26/501/15-489000 с кадастровым номером 26:12:012201:2, при этом площадь земельного участка остается неизменной и составляет 234 кв. м.

При строительстве здания не допущено отступлений от требований технического регламента, СНиП, СанПиН и СП и технического регламента, действующих на территории Российской Федерации, расположение здания на участке, в соответствии с его функциональным назначением, не нарушает требований СНиП, СП, СанПиН и технического регламента действующих на территории Российской Федерации, при этом полностью соблюдены требования по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей, а также соблюдены требования по несущей способности и эксплуатационной безопасности здания при выполнении работ по завершению строительства здания и дальнейшей эксплуатации завершенного строительства здания.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом заключения судебной экспертизы, установив, что иным образом ввести объект недвижимости в гражданский оборот, нежели обращение в суд за признанием права собственности на объект недвижимости у предпринимателя отсутствует, а истечение срока действия договора аренды после завершения строительства объекта недвижимости с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не является препятствием для признания за предпринимателем права собственности на объект недвижимости, суды пришли к верному выводу о соответствии спорного объекта недвижимости разрешению на строительство от 12.09.2013 N RU 26309000-"0889-С" и правомерно отказали в удовлетворении требований комитета и удовлетворили заявленные требования предпринимателя.

Довод комитета о возведении спорного объекта в месте, не отведенном для строительства объектов, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка.

Суды указали, что из градостроительного плана земельного участка 2012 года N RU 26309000-220 следует, что земельный участок находится в зоне ОД-1. Доказательств отнесения участка к зоне Р-1 на момент согласования разрешения на строительство не представлено.

В силу пункта 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации зона ОД-1 предусматривает размещение объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. Спорный объект соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным для названной территориальной зоны.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А63-2786/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова