Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2017 г. N Ф08-3065/17 по делу N А53-30377/2016

г. Краснодар

24 мая 2017 г.

Дело N А53-30377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Шевцова Сергея Анатольевича (ОГРН 316619600092900, ИНН 616108565610), ответчика - акционерного общества "Птицефабрика Белокалитвинская" (ОГРН 1026101883532, ИНН 6142001160), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Птицефабрика Белокалитвинская" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судья Малыхина М.Н.) по делу N А53-30377/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шевцов С.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО "Птицефабрика Белокалитвинская" (далее - общество) о взыскании 22 995 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2015 по 15.08.2016, а также 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.12.2016 (принятым путем подписания резолютивной части) с общества в пользу предпринимателя взыскано 22 995 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2015 по 15.08.2016, 5400 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 тыс. рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2017 решение от 27.12.2016 изменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 22 483 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2015 по 15.08.2016, 5400 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1955 рублей 49 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции проверил представленный предпринимателем обществом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его неверным в части указания количества дней в году и примененной процентной ставки и уменьшил взыскиваемую с общества сумму.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По утверждению заявителя, дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку заявленные предпринимателем требования не являются бесспорными, общество возражало против иска; суд апелляционной инстанции неправомерно лишил общество возможности участия в судебном заседании, указав в определении о принятии апелляционной жалобы к производству о проведении судебного заседания без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Довод кассационной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку заявленные предпринимателем требования не являются бесспорными, а общество возражало против иска, несостоятелен. Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Кодекса. В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (являющихся обязательными на момент принятия обжалуемых судебных актов), если по формальным признакам дело относится к установленному в статье 227 Кодекса перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. При этом само по себе наличие у общества возражений по существу иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Ссылка общества на то, что суд апелляционной инстанции лишил его возможности участия в судебном заседании, поскольку в определении о принятии апелляционной жалобы к производству указал на проведение судебного заседания без вызова сторон, не принимается. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом данной нормы права, суд апелляционной инстанции в определении обоснованно указал на рассмотрение дела без вызова сторон и правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон. Общество знало о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции и могло направить своего представителя в назначенное апелляционной инстанцией время. Заявитель данным правом не воспользовался.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, надлежит оставить в силе апелляционное постановление.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А53-30377/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков