Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2002 г. N КА-А40/6199-02 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении истца к ответственности за неуплату налога на прибыль, т.к. истец был вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму убытков, полученных от продажи облигаций внутреннего государственного валютного займа, и обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортной поставке, поскольку право на возмещение экспортного НДС не может быть поставлено в зависимость от уплаты налога в бюджет поставщиками экспортера

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2002 г. N КА-А40/6199-02

Государственное предприятие Внешнеэкономическое объединение "Союзпромэкспорт" (далее - ГП ВО "Союзпромэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения Налоговой инспекции N 193дсп от 13.02.02 г. и об обязании ее вернуть из бюджета экспортный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4752711 руб. и налог на прибыль в размере 2083017 руб., всего 6835728 руб., оплаченных истцом в соответствии с оспариваемым решением.

До принятия решения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд признать недействительным решение Налоговой инспекции N 193дсп от 13.02.02 г. в части п. 1 п.п. "б", "в", "г", "д", п. 2 и обязать ответчика вернуть уплаченные истцом недоимки по налогам и пени в размере 7887141 руб., а также обязать возместить экспортный НДС в размере 4752711 руб. В порядке ст. 37 АПК РФ от 05.05.95 г. ходатайство удовлетворено судом.

Решением от 07.05.02 г. по делу N А40-10632/02-90-118, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.02 г., исковые требования удовлетворены: решение Налоговой инспекции N 193дсп от 13.02.02 г. признано недействительным в части нарушений, установленных п. 1 п.п. "б", "в", "г", "д", п. 2 доначисления недоимок по налогам и пени по ним; суд обязал налоговую инспекцию вернуть ГП ВО "Союзпромэкспорт" из бюджета сумму перечисленных по решению N 193дсп от 13.02.02 г. недоимок и пени в размере 7887141 руб., а также возместить из бюджета в установленном порядке экспортный НДС в размере 4752711 руб.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права и неполным выяснением всех обстоятельств дела. Заявитель полагает, что при проверке обоснованности решения налогового органа о непринятии к зачету НДС по экспорту в сумме 4752711 руб. суды неправильно оценили документы, подтверждающие таможенное оформление экспорта и фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, а также не была подтверждена уплата НДС российскими поставщиками экспортного товара. Кроме того, Налоговая инспекция полагает, что истец необоснованно уменьшил налогооблагаемую прибыль за 1998 г. на сумму убытка, полученного в 1996 г. от продажи облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа (далее - облигаций), что привело к неуплате им в бюджет налога на прибыль в сумме 2083017 руб., поэтому налоговым органом произведена корректировка указанной суммы на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом в размере 312453 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал приведенные в жалобе доводы.

Представители ГП ВО "Союзпромэкспорт" против удовлетворения жалобы в судебном заседании возражали по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Налоговая инспекция на основании результатов выездной налоговой проверки деятельности ГП ВО "Союзпромэкспорт" приняла решение N 193дсп от 13.02.02 г. о привлечении его к ответственности за выявленные налоговые нарушения, в т.ч. в нем указаны доводы, по которым Налоговой инспекцией отказано в возмещении экспортного НДС за 1998-1999 гг.

Принимая судебные акты о признании недействительным решения налогового органа в этой части, суды исходили из признания того, что ГП ВО "Союзпромэкспорт" представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкцией ГНС РФ от 11.10.95 г. N 39, эти документы исследованы судами в совокупности и получили оценку как подтверждающие факт экспорта товара истцом и его право на льготу по НДС при осуществлении экспорта.

Не оспаривая факт экспорта товара, Налоговая инспекция ссылается в кассационной жалобе на то, что на представленных таможенных декларациях отсутствуют оттиски личной номерной печати должностного лица пограничного таможенного органа, принявшего решение о выпуске товара за границу, а также отсутствует номерной штамп или запись "Товар вывезен" с указанием даты фактического вывоза товара и применением марки таможенного контроля, имеются замечания по заполнению отдельных реквизитов.

Данный довод был проверен судами первой и апелляционной инстанции. Судами установлено, что во всех таможенных декларациях имеются необходимые оттиски личной номерной печати таможенного органа, что является надлежащим подтверждением вывоза товара по экспортным контрактам. Суды исследовал также подлинники товаросопроводительных документов, подтверждающих доставку товара до границы, поручения на отгрузку. В результате исследования суды пришли к выводу о том, что истцом в соответствии с Инструкцией ГНС РФ от 11.10.95 г. N 39 был представлен полный пакет документов, подтверждающий право на льготу по экспортному НДС.

Ни Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", ни Инструкция ГНС РФ N 39 по его применению, действующие в период экспорта товара, не ставили право на возмещение экспортного НДС в зависимость от уплаты НДС в бюджет поставщиками экспортера, являющихся самостоятельными налогоплательщиками. Поэтому неправомерен довод Налоговой инспекции об отсутствии сведений, подтверждающих перечисление НДС в бюджет поставщиками экспортированного истцом товара в сумме 683150 руб. Следовательно, суды правильно указали на отсутствие в законе нормы о зависимости возмещения экспортного НДС от результатов встречных проверок поставщиков.

Выводы судов Налоговой инспекцией по НДС не опровергнуты, а у кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

В решении Налоговой инспекции N 193дсп от 13.02.02 г. о привлечении ГП ВО "Союзпромэкспорт" к ответственности за выявленные налоговые нарушения содержатся доводы о том, что ГП ВО "Союзпромэкспорт" необоснованно уменьшило налогооблагаемую прибыль за 1998 г. на сумму убытка, полученного в 1996 г. от продажи облигаций, что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль в сумме 2083017 руб., за что налоговый орган произведена корректировка указанной суммы на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом в размере 312453 руб.

Принимая судебные акты о признании недействительным решения налогового органа в части названных доводов, суды исходили из того, что ответчик необоснованно распространил на 1998 г. действие Закона РФ "О налоге на прибыль" N 45-ФЗ от 03.03.99 г., а также из того, что согласно раздела 6 Положения о налогообложении операций с облигациями ..., утвержденного Приказом Минфина РФ N 12 и Приказом ГНС РФ N АП-4-05/1н от 26.02.98 г., ГП ВО "Союзпромэкспорт" имело право отнести на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в проверяемый период сумму убытков, образовавшихся при списании облигаций, с баланса по цене ниже балансовой, но в пределах рыночной цены.

Кассационная инстанция находит, что судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод Налоговой инспекции, содержание которого повторяет довод, приводившейся в апелляционной жалобе, необоснован.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.05.02 г. и постановление от 15.07.02 г. по делу N А40-10632/02-90-118 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.