Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2017 г. N Ф08-4209/17 по делу N А53-36272/2016

г. Краснодар

06 июля 2017 г.

Дело N А53-36272/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 6168024605, ОГРН 1086168004658) - Репкина И.В. (доверенность от 01.12.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Булгаковой Ольги Сергеевны (ИНН 616801012509, ОГРН 315619600064558), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булгаковой Ольги Сергеевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судья Малыхина М.Н.) по делу N А53-36272/2016, установил следующее.

ООО "Каскад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булгаковой О.С. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 230 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2017 иск принят и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 производство по делу, возбужденному на основании искового заявления, прекращено. Определение мотивировано тем, что в рамках дела N А53-32716/2016 судом уже рассмотрено требование цедента - ООО "Спец-строй-Р" к предпринимателю о взыскании неотработанного аванса. Суд указал, что поскольку имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-32716/2016 о прекращении производства по делу по спору о том же предмете и по тому же основанию, производство по данному делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подлежит прекращению.

Постановлением от 11.04.2017 определение от 09.03.2017 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 11.04.2017 и оставить в силе определение от 09.03.2017. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления. Доводов со ссылкой на какие-либо из пунктов 1 - 7 части 4 статьи 288 Кодекса жалоба не содержит.

Иные доводы жалобы, не связанные с безусловными основаниями отмены, не подлежат проверке судом кассационной инстанции по данной категории дел в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 282, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Булгаковой Ольги Сергеевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А53-36272/2016.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Булгаковой Ольге Сергеевне из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2017 N 76.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова