Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2002 г. N КА-А40/6218-02 Решение налоговой инспекции о привлечении истца к ответственности за неуплату налога на прибыль признано недействительным, поскольку истец обоснованно воспользовался налоговой льготой в части средств, направленных общественным организациям, обеспечивающим лечение постоянно проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию, а также в отношении затрат, связанных с материально-техническим обеспечением расположенных в г. Москве некоммерческих спортивных организаций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2002 г. N КА-А40/6218-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2002 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Электропромремонт".

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 22.04.2002 года N 02-01/3 о привлечении истца к налоговой ответственности.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - Закон г. Москвы от 22 декабря 1999 года N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" и Закон г. Москвы от 18 июня 1997 года N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".

Утверждает, что оснований для применения льготы по налогу на прибыль у истца не было.

Не представлены документы, подтверждающие, что у организаций которым перечислялись денежные средства, имелись лицензии на оказание оздоровительных и спортивных услуг, кроме того не представлялись копии свидетельств об инвалидности лиц, которым перечислялись денежные средства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2б ст. 3 Закона г. Москвы от 22 декабря 1999 года N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных общественным организациям, направляющим на лечение постоянно проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию и давших обязательства получать дополнительную помощь в лечении только через одну общественную организацию.

Согласно п. 4 ст. 6 данного Закона налоговые льготы, предусмотренные ст. 3 предоставляются предприятиям и организациям на сумму фактического взноса.

Судом было установлено, что истец на основании договора от 03.10.2000 года по платежным поручениям N 1201, 1814, 1820 перечислил денежные средства в сумме 230000 руб. Научной Ассоциации Инвалидов Чернобыля МГУ им. М.В. Ломоносова, на лечение постоянно проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию.

Судом установлено, что все необходимые документы были истцом представлены и он воспользовался льготой правомерно.

Утверждения в жалобе о том, что не представлены копии удостоверений инвалидов, поэтому истец льготой воспользоваться не мог, кассационной инстанцией не принимаются, т.к. Законом такая обязанность на истца не возложена.

Ссылка в жалобе о том, что встречной проверкой общественная организация не найдена, не может свидетельствовать, что истец не мог пользоваться льготой.

Данное общественное объединение зарегистрировано Управлением юстиции г. Москвы 12.07.1994 N 3791, что подтверждается свидетельством.

Являются правильными выводы суда о том, что истец правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль согласно Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19.

Согласно п. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона г. Москвы, сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с материально-техническим обеспечением расположенных в г. Москве некоммерческих спортивных организаций, зарегистрированных в установленном порядке.

Судом было установлено что истец передал Общественной организации "Российский спортивный союз глухих" Негосударственному некоммерческому учреждению "Спортивно-технический автомобильный клуб "Альтернатива", средства на материально-техническое обеспечение. Размер произведенных истцом затрат по договорам, ответчиком не оспаривается.

Все необходимые документы истцом, для обоснования льготы по налогу на прибыль, представлены.

Доказательства регистрации ООО "РСССГ" и ННУ Клуб "Альтернатива" судом исследовались.

При таких обстоятельствах выводы суда о правомерности пользования льготой являются правильными.

Доводы о том, что у вышеуказанных некоммерческих спортивных организаций не имелось лицензии кассационной инстанцией не принимаются, поскольку осуществление деятельности по оказанию физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг на территории г. Москвы без лицензии запрещается с 1 мая 2000 года.

Ссылка в жалобе о нарушении судом норм материального права несостоятельна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2002 года по делу N А40-16832/02-80-163 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.