Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2017 г. N Ф08-3735/17 по делу N А77-185/2016

г. Краснодар

01 июня 2017 г.

Дело N А77-185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - государственного унитарного предприятия "Агротехсервис" (ИНН 2020000203, ОГРН 1022002547115) - Бутаева К.М. (директор), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Чеченагролизинг" (ИНН 2009002380, ОГРН 1082031002019), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Агротехсервис" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А77-185/2016 (судьи Макарова Н.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.), установил следующее.

ООО "Чеченагролизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к ГУП "Агротехсервис" (далее - предприятие) о взыскании 257 807 513 рублей задолженности по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.01.2017 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание, невыполнения предложения суда уточнить требования и представить пояснения по отзыву.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2017 определение суда первой инстанции от 23.01.2017 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судебный акт мотивирован тем, что не уточнение исковых требований не может быть квалифицированно как утрата интереса к предмету спора, поскольку суд может рассмотреть спор по заявленным требованиям. Общество участвовало в судебных заседаниях, исковое заявление оставлено без рассмотрения по истечении десяти месяцев, обжалуя определение суда первой инстанции, общество фактически указывает на поддержание интереса к возникшему спору.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление апелляционного суда от 29.03.2017 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 23.01.2017. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, в адрес предприятия поступило исковое заявление с разной суммой задолженности и без учета частичных платежей, суд предложил обществу уточнить требования, однако этого не сделано, возможность рассмотрения дела отсутствовала. Общество неоднократно не являлось в судебные заседания, в связи с чем рассмотрение дела растянулось на десять месяцев.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как верно установил апелляционный суд заявитель проявлял активность в ходе рассмотрения дела, представитель общества участвовал в судебных заседаниях (протоколы от 19.04.2016, от 19.05.2016 и от 01.12.2016; т. 1, л. д. 113 - 116, 118 - 121, 166 - 168). Апелляционный суд также отметил, что оставление искового заявления без рассмотрения по истечении более десяти месяцев со дня возбуждения спора при наличии в материалах дела данных о сохранении у заявителя явного интереса в разрешении спора по существу нарушает права общества и влечет для него негативные последствия. Вывод суда первой инстанции о том, что общество не уточнило требования и не представило пояснения по отзыву, обоснованно отклонил суд апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, так как неисполнение требований арбитражного суда в части представления какого-либо документа само по себе не свидетельствует об утрате истцом интереса к предмету спора и не является основанием для оставления иска без рассмотрения. В силу прямого указания части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода об утрате у общества интереса к спору. Учитывая изложенные обстоятельства апелляционный суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Приведенные доводы не подтверждают безразличное отношение общества к рассмотрению своего заявления, что не свидетельствует об утрате его интереса. Применение указанной нормы (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации) направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. В рассматриваемом случае применение названной нормы нарушает права общества и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционный суд верно исследовал совершение истцом действий по защите нарушенного права как активное поведение. Оснований для иной оценки у окружного суда не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не установили.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А77-185/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина