Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2017 г. N Ф08-2706/17 по делу N А32-41192/2015

г. Краснодар

22 июня 2017 г.

Дело N А32-41192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от третьего лица - Озорнина Анатолия Григорьевича - Аникиной Т.В. (доверенность от 10.02.2017), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Магос" (ИНН 2319028244 ОГРН 1022302830054), ответчиков: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц: администрации города Сочи, Уварова А.А., Бояринова В.М., Карамурзиной Л.А., Дмитриева Л.Л., Яковлевой Н.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Озорнина А.Г. и общества с ограниченной ответственностью "Магос" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А32-41192/2015, установил следующее.

ООО "Магос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) обязанности по устранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302027:7 путем внесения сведений о его нахождении в аренде общества сроком по 01.09.2049 на основании договора аренды от 12.02.2001 N 2122, заключенного данным лицом и администрацией города Сочи (далее - администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация, Уваров А.А., Бояринов В.М., Карамурзина Л.А., Дмитриев Л.Л., Яковлева Н.В., Озорнин А.Г.

Решением от 24.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано с указанием на то, что преодоление приостановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды путем подачи в суд иска об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о недействительности (ничтожности) договора аренды от 12.02.2001 N 2122 ввиду отсутствия у администрации полномочий по распоряжению земельным участком, относящимся на момент совершения сделки к федеральной собственности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Постановлением апелляционного суда от 19.01.2017 решение от 24.10.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что документы, на основании которых внесены данные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), содержат достоверные сведения. Отсутствие в ЕГРП записи об обременении земельного участка не подлежит квалификации в качестве кадастровой ошибки. Государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, исходя из документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество. Доказательства обращения истца в регистрационную службу с заявлением об установлении обременения по договору аренды от 12.02.2001 N 2122, отсутствуют, общество избрало ненадлежащий способ защиты.

В кассационной жалобе Озорнин А.Г. просит отменить решение от 24.10.2016 и постановление апелляционного суда от 19.01.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) ошибочно исключена запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302027:7, образованного из участка 23:49:0302027:3, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества. В связи с разделом исходного участка регистрационная служба должна самостоятельно внести сведения в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка (кадастровый номер 23:49:0302027:7). Существование обременения в виде аренды в пользу общества на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302027:7 было предметом исследования Хостинским районным судом города Сочи в рамках дела N 2-831/2001. Запись в ЕГРН является актом признания государством права (обременения), и не может исключаться из реестра без судебного решения, в противном случае это приведет к нарушению принципа публичной достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН. Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 12.02.2001 N 2122 является действующим, поэтому имеются все основания для исправления кадастровой ошибки и восстановления в ЕГРН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302027:7 арендой в пользу общества. Кадастровая палата является надлежащим ответчиком по категории споров об исправлении кадастровой ошибки, регистрационная служба обладает полномочиями внести соответствующие изменения в ЕГРН на основании судебного акта. Для исправления кадастровой ошибки каких-либо специальных распоряжений регистрационной службы не требуется. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302027:7 ко второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта города Сочи, так как информация о его местонахождении отсутствует. Факт нахождения земельного участка (23:49:0302027:7) в городской черте сам по себе не означает, что он входит (входил в момент заключения договора от 12.02.2001 N 2122) в состав земель особо охраняемых природных территорий (расположен в одной из зон округа санитарной охраны курорта). Представленная департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи справка не содержит картографические материалы, позволяющие установить его местонахождение. Довод о превышении администрацией полномочий по распоряжению спорным объектом не соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам. Договор аренды от 12.02.2001 N 2122 зарегистрирован, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Правомерность передачи в аренду обществу земельного участка площадью 16 800 кв. м подтверждена вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда от 25.07.2001 по делу N 2-831/2001. Заявления администрации, Уварова А.А. и Бояринова В.М. о ничтожности рассматриваемого договора являются злоупотреблением правом.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, отмечая, что на протяжении всего периода аренды и преобразования исходного земельного участка общество вносило арендную плату в адрес администрации, исполняя надлежащим образом обязанность арендатора. Запись в ЕГРП об обременении является правоподтверждающей (не правоустанавливающей), которая имеется в сведениях государственного кадастрового учета на основании договора аренды. Наличие кадастровой ошибки и двойного учета одной и той же территории нарушает права и законные интересы общества как арендатора земельного участка (23:49:0302027:7), поскольку создает правовую неопределенность для третьих лиц. Поскольку регистрация обременения до настоящего времени не проведена, сохраняется двойной учет одной и той же территории. Вывод суда первой инстанции в части недействительности (ничтожности) договора аренды от 12.02.2001 N 2122 ошибочен.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определением от 26.05.2017 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 15 часов 20 минут 14.06.2017. Общество направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Озорнина А.Г. поддержал доводы жалобы своего доверителя, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в порядке статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.02.2001 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 21 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (т. 1, л. д. 14 - 16), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 17 400 кв. м для завершения проектирования строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса пансионов по Курортному проспекту в Хостинском районе города Сочи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.03.2001 (т. 1, л. д. 45).

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 25.07.2001 по делу N 2-831/2001 площадь названного участка уменьшена на 600 кв. м с 17 400 до 16 800 кв. м, участок преобразован с присвоением кадастрового номера 23:49:0302027:7.

23 июня 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 12.02.2001 N 4900002122, в котором площадь участка указана в размере 16 800 кв. м, произведен расчет арендной платы (т. 1, л. д. 19, 20).

25 августа 2015 года общество обратилось в регистрационную службу за регистрацией дополнительного соглашения от 23.06.2015 к договору аренды (т. 1, л. д. 49).

Регистрация данного соглашения приостанавливалась в связи с тем, что в ЕГРН информация об обременении земельного участка с кадастровым 23:49:0302027:7 правом аренды в пользу общества отсутствует (т. 1, л. д. 50).

Ссылаясь на изменение площади и кадастрового номера вновь образованного земельного участка, отсутствие в ЕГРН сведений о его обременении арендной в пользу общества, данное лицо обратилось в арбитражный суд об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) ГКН является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

На основании пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 7 Закона о кадастре к уникальным характеристикам объекта недвижимости отнесены вид объекта, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке.

Исходя из статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (пункт 4 статьи 16 Закона о кадастре).

Частью 9 статьи 38 Закона о кадастре закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 45 Закона о кадастре предусматривает, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктом 47 Порядка ведения ГКН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в ГКН изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частей 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей объекта недвижимости кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что документы, на основании которых вносились данные в ГКН, содержат достоверные сведения. Отсутствие записи об обременении спорного земельного участка не подлежит квалификации в качестве кадастровой ошибки.

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Следовательно, регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, при наличии у него документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 закона N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как верно указали обе инстанции, доказательства обращения истца в орган государственной регистрации с заявлением об установлении обременения по договору аренды от 12.02.2001 N 2122, отсутствуют, в связи с чем отказ судебных инстанций в удовлетворении заявленных требований надлежит признать правомерным.

В то же время коллегия арбитражного суда округа считает подлежащим исключению из мотивировочной части решения от 24.10.2016 вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды от 12.02.2001 N 2122, исходя из предмета заявленных в рамках настоящего дела требований, поскольку данный вывод сделан без учета всех обстоятельств по настоящему делу, а также судебных актов по другим делам, в частности, дело N А32-16366/2014.

Исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований, достаточных для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А32-41192/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин