Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2017 г. N Ф08-4334/17 по делу N А53-19156/2016

г. Краснодар

01 июня 2017 г.

Дело N А53-19156/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи-докладчика Гиданкиной А.В.), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПодшипникМаш"" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016 по делу N А53-19156/16, установил следующее.

ООО "Торговый Дом "ПодшипникМаш"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области от 30.03.2016 N 69.

В ходе рассмотрения спора по делу общество в материалы дела 03.11.2016 через канцелярию представило следующие документы: справку по сделке с ООО "Кубань-Учет" по договору поставки от 01.03.2012 N 101 с приложением ведомостей покупок на 190 листах; справку по сделке с ООО "Агро-Кубань" по договорам от 18.01.2013 N 11, от 22.04.2013 N 15, от 09.01.2014 N 2 с приложением ведомостей покупок на 122 листах; справку по сделке с ООО "Кубань-Бизнесс" по договору от 12.04.2012 N 81 с приложением ведомостей покупок на 26 листах.

Ходатайство о приобщении указанных документов рассмотрено судом в судебном заседании 03.11.2016 и отклонено, поскольку суд пришел к выводу о том, что данные документы не относимы к предмету спора в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.11.2016 указанные документы возвращены обществу.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания указанных норм следует, что обжалование определений арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, определение от 16.11.2016 не являлось предметом проверки арбитражного суда апелляционной инстанции; арбитражный суд апелляционной инстанции не возвращал апелляционную жалобу на данное определение в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда о возврате документов не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Заявитель также обжалует решение суда от 16.11.2016 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2017. В указанной части жалоба общества принята к производству кассационной инстанции и назначена к рассмотрению определением суда от 31.05.2017. Между тем, поскольку кассационные жалобы поданы в одном документе, текст кассационной жалобы на определение от 16.11.2016 и приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 188, пунктами 1 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПодшипникМаш"" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016 по делу N А53-19156/16 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.М. Денека