Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2017 г. N Ф08-3885/17 по делу N А32-20498/2016

г. Краснодар

07 июня 2017 г.

Дело N А32-20498/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эластомер"" (ИНН 3444080860, ОГРН 1023403437925), ответчика - администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН 2303010026, ОГРН 1022300715480), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эластомер"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2016 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-20498/2016, установил следующее.

ООО "Компания "Эластомер"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Белореченский район (далее - администрация) о взыскании 3 млн рублей задолженности и 483 300 рублей пеней (уточненные требования).

Администрация предъявила встречный иск о признании двух договоров от 16.09.2014 N 014-29-СМР, заключенных администрацией и обществом, недействительными.

Решением суда от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного. Заявитель указывает, что выполнил предусмотренные договорами работы в полном объеме и передал их результат администрации. Администрация приняла выполненные работы, однако не оплатила их стоимость. Нарушения законодательства, допущенные администрацией при заключении договоров, не могут являться основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 16.09.2014 общество (подрядчик) и администрация (заказчик) заключили два договора подряда N 014-29-СМР, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по устройству монолитного полиуретанового покрытия толщиной 7 мм на спортивной площадке по адресу: Белореченский район, Дружненское сельское поселение, пос. Мирный, ул. Шоссейная и на спортивной площадке по адресу: Белореченский район, пос. Родники, ул. Березовая, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Общая стоимость работ по двум договорам в соответствии с пунктами 2.1 составляет 3 млн рублей (1 500 тыс. рублей по каждому договору).

Пунктами 2.2 договоров стороны определили, что заказчик производит оплату за выполненные работы в срок до 15.04.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Общество указывает, что выполнило предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ формы N КС-2 от 25.12.2014 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 25.12.2014.

Полагая, что на стороне администрации образовалась задолженность за выполненные работы в размере 3 млн рублей, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Администрация, указывая, что спорные договоры заключены в обход закона с противоправной целью, предъявила встречный иск.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из совокупности условий Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Исключением в данном случае является норма пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которой, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с указанным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Приняв во внимание, что администрация финансируется за счет средств местного бюджета в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, суды правомерно указали, что спорные правоотношения общества с администрацией должны регулироваться нормами Закона N 44-ФЗ.

Суды установили, что стороны не заключили контракт в соответствии с порядком, установленным Законом N 44-ФЗ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. В данных постановлениях, также указано на то, что никто не вправе приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ.

В отсутствие муниципального контракта на выполнение работ фактическое выполнение обществом работ не влечет возникновения на стороне администрации неосновательного обогащения.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска общества.

Поскольку сделки безосновательно заключены без проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, а также принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона N 44-ФЗ, суды обоснованно признали спорные договоры недействительными (ничтожными) как совершенные с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершенные в обход Закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А32-20498/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников