Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2017 г. N Ф08-3054/17 по делу N А20-330/2016

г. Краснодар

19 мая 2017 г.

Дело N А20-330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711038428, ОГРН 1040700207759), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "РИАЛБИО" (ИНН 0716007670, ОГРН 1090716000660), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2016 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А20-330/2016, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее -министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РИАЛБИО" (далее - общество) 29 343 008 рублей.

Определением от 01.06.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. - Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, определением от 07.10.2016 - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО).

Решением суда от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.11.2016 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2017, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что суд не учел то, что исковое заявление подано во исполнение предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2015 N 04-03-07/1127. В силу части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 данной статьи.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике также просит судебные акты отменить, а кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя

Общество и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить на основании следующего.

Как видно из материалов дела, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике провело проверку министерства по вопросу использования субсидий из федерального бюджета, предоставленных на реализацию государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы", по результатам которой составило акт проверки от 21.08.2015 и вынесло предписание от 02.09.2015 N 04-03-07/1127, согласно которого министерству предписано прекратить предоставление субсидии до восстановления в доход бюджета Кабардино-Балкарской Республики 29 343 800 рублей неправомерно выделенной обществу субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту; обеспечить восстановление в доход бюджета Кабардино-Балкарской Республики указанной суммы, а в случае невозможности возврата - инициировать судебное производство.

Выполняя требования предписания, министерство обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества 29 343 800 рублей неправомерно выделенной обществу субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту.

Суды, исследовав обстоятельства дела, установили следующее.

Общество (заемщик) и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (кредитор) заключили договор от 23.04.2010 N 331000059 (далее - кредитный договор) об открытии не возобновляемой кредитной линии с лимитом 11 500 тыс. евро.

Кредит предоставляется для следующих целей:

- пункт 1.2.1 договора - для осуществления платежей по контракту от 23.11.2009 N 2003390, заключенному с Anhidro GmbH (в дальнейшем Бенефициар), в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по импортному аккредитиву на оплату поставки оборудования в соответствии с заключенным заемщиком контрактом;

- пункт 1.2.2 договора - для осуществления платежей по контракту от 11.01.2010 N 09.383l_CONT 003_AB/Lv, заключенному с Frilli Impianti SRL (в дальнейшем Бенефициар), в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по импортному аккредитиву на оплату поставки оборудования в соответствии с заключенным заемщиком контрактом.

Пункт 2.1.3 кредитного договора регламентирует график погашения выданного кредита, где указана дата погашения и размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности.

Министерство в материалы дела представило соглашение от 24.03.2015 N 1, заключенное с обществом о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в Российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах. Таким образом, целевое назначение субсидии в рассматриваемом случае - возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в Российских кредитных организациях.

Как следует из акта выездной проверки от 21.08.2015, в период с 29.04.2010 по 20.01.2015 обществу на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору предоставлена субсидия в сумме 97 613 тыс. рублей, в том числе: 78 090 тыс. рублей 04 копейки - за счет средств федерального бюджета и 19 522 тыс. рубля 06 копеек - за счет средств бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Из представленной обществом информации о целевом использовании кредитных средств, полученных по кредитному договору в объеме 11,5 млн евро следует, что кредитные средства в объеме 6 611 110 евро направлены 28.04.2010 на формирование счета покрытия аккредитива по контракту от 23.11.2009 N 2003390, заключенному с фирмой "Anhidro GmbH".

Суды указали, что в акте проверки не указано на нецелевое использование обществом полученных субсидий. Обществу ставится в вину непропорциональное распределение погашенного объема основного долга по субсидируемой и не субсидируемой частям кредита, что привело к неправомерному предоставлению субсидий за период с 20.07.2011 по 20.01.2015 на возмещение части затрат на уплату процентов.

В период с 20.07.2011 по 20.01.2015 общество ежемесячно представляло расчеты в соответствии с приложением N 5 к Правилам представления субсидий в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и в министерство, которые проверены на предмет целевого использования субсидий и утверждены. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и министерство за проверяемый период не имели претензий к обществу по представленным расчетам и к суммам перечисленных процентов.

Цели выделения субсидий обществом соблюдены. Доказательства использования обществом субсидий на иные цели, а не на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору, в материалы дела министерство не представило, поэтому суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Сделав вывод о том, что в материалы дела не предоставлены документы, из которых было бы видно, что субсидия предоставляется на погашение части затрат по процентам, начисленным не на всю сумму кредита, а только на ее часть (6 611 110 евро), суды не учли установленные ими обстоятельства предоставления субсидии в связи с кредитованием лишь на 6 611 110 евро - для осуществления платежей по контракту от 23.11.2009 N 2003390 с фирмой "Anhidro GmbH".

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В этой связи законодатель не допускает использование механизма субсидий для возмещения затрат по процентам, начисленным на всю сумму кредита (включающего как субсидируемую, так и не субсидируемую часть), а не только на субсидируемую часть.

Суды не усмотрели, что кредитный договор регламентирует график погашения выданного кредита с дифференциацией платежей по суммам обязательств, определенных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 кредитного договора.

Суды установили, что вопросы распределения погашаемой части основного долга между субсидируемой и несубсидируемой частями кредитного договора не урегулированы соглашением между обществом и министерством от 24.03.2015. Аналогичные соглашения до этой даты на период 2010 - 2014 годов вообще не заключались.

Однако это не свидетельствует об отсутствии необходимого правового регулирования вопросов, касающихся предоставления и использования обществом субсидии.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" для реализации государственной аграрной политики сельскохозяйственным товаропроизводителям могут выделяться бюджетные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В части 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По правилам частей 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 данной статьи.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике при проверке министерства установило нарушение Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460 (далее - Правила N 1460), вступивших в силу с 1 января 2013 года и в соответствии с которыми обществу предоставлена субсидия из федерального бюджета. Пункт 9 данных Правил устанавливал, что средства на возмещение части затрат предоставляются заемщикам при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов. Средства на возмещение части затрат на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов, не предоставляются.

Аналогичное условие было предусмотрено в пункте 8 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 (далее - Правила N 90), утративших силу с 1 января 2013 года, а также в пункте 8 Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2013 N 101-ПП (далее - Правила N 101-ПП), и пункте 7 ранее действовавших Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2009 N 96-ПП (далее - Правила N 96-ПП).

В этой связи использование механизма субсидий для возмещения затрат по процентам, уплаченным по кредиту, допускается при условии не только уплаты получателем субсидии начисленных процентов, но и выполнения обязательств по погашению основного долга.

Таким образом, субсидирование кредитных обязательств за счет бюджетных средств преследовало цель стимулировать погашение основного долга и тем самым уменьшение размера возвращаемых процентов. Поддержка получателя, дисциплинированно уплачивающего лишь начисленные проценты по кредиту без погашения основного кредитного обязательства, не соответствует смыслу и целям предоставления субсидии. Иное толкование противоречит установленному в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу эффективности использования бюджетных средств (необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности)).

В рассматриваемом деле общество не оспаривает, что оно не соблюдало при расчете субсидии принцип пропорционального распределения платежей по погашению основного долга по кредиту между обязательствами, перечисленными в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 кредитного договора, т. е. между субсидируемой и несубсидируемой частями кредита.

В свою очередь данное обстоятельство, согласно позиции министерства, позволило обществу рассчитать субсидию, как если бы оно сначала погасило основной долг по несубсидируемой части кредита (пункт 1.2.2 кредитного договора) - в этом случае по субсидируемой части кредита уплачиваются лишь проценты, и только после погашения основного долга по несубсидируемой части кредита приступило к погашению основного долга по обязательству, указанному в пункте 1.2.1 кредитного договора, что прямо противоречит смыслу, целям предоставления субсидии и условиям ее использования.

Согласно имеющимся в деле расчетам обществом размера субсидии сумма кредита по обязательству, указанному в пункте 1.2.1 кредитного договора (6 611 110 евро), в соответствии с которым предоставлена субсидия, оставалась неизменной на протяжении ряда лет, именно из ее размера (без пропорционального распределения платежей по погашению основного долга по кредиту между обязательствами, перечисленными в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 кредитного договора) общество исчислило величину возмещаемых ему посредством субсидии процентов, тем самым завысив (как утверждает министерство) их размер, что прямо противоречит смыслу, целям предоставления субсидии и условиям ее использования (лишь при выполнении обязательств по погашению основного долга, в рассматриваемом случае - в субсидируемой части кредита).

Данные обстоятельства суды не учли, между тем действовавшее в соответствующие периоды нормативное регулирование предусматривало не только необходимое условие предоставления субсидии, но и механизм возврата субсидии, полученной с нарушением условий ее предоставления.

Так, пункт 32 Правил N 1460 (в редакции, действовавшей до 2015 года) и пункт 36 Правил N 1460 (в редакции, действовавшей с 2015 года), пункт 27 Правил N 90, пункт 15 Правил N 96-ПП, пункт 17 Правил N 101-ПП устанавливали, что при нарушении условий, установленных Правилами, субсидии подлежат взысканию в доход федерального бюджета (республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Тем самым суды не применили нормы права, подлежащие применению, что привело к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует в полном объеме исследовать заявленные доводы министерства, в том числе о расчете взыскиваемой суммы, представленные участвующими в деле лицами доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А20-330/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных