Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2017 г. N Ф08-2747/17 по делу N А15-1564/2015

г. Краснодар

22 июня 2017 г.

Дело N А15-1564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А, при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Абдулмуталиповой Сапият Ахмедовны (ИНН 054404203333, ОГРНИП 308054407300012) - Умаева Р.М. (доверенность от 02.08.2016) и Азиева Р.Т. (доверенность от 02.08.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Новый коммерческий банк" (ИНН 0541002407, ОГРН 1020500002357) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Инвесткуп", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый коммерческий банк" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А15-1564/2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее.

ООО "Новый коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абдулмуталиповой Сапият Ахмедовне (далее - предприниматель) о взыскании 6 млн рублей основного долга, 328 767 рублей 13 копеек процентов за пользование кредитом, 341 917 рублей 81 копейки процентов за несвоевременный возврат основного долга и 146 769 рублей 54 копейки пеней за несвоевременную уплату процентов и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 27.12.2010 N 57/ДЗ (уточненные требования).

Решением от 11.07.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 24.01.2017 решение отменено, в иске отказано. Суд счел, что предприниматель доказал полное исполнение обязательств по кредитному договору.

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что представленные в суд апелляционной инстанции документы конкурсному управляющему не направлялись, нарушен принцип состязательности сторон. Само по себе погашение регистрационной записи об ипотеке не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства по погашению кредита. Факт погашения кредита могут подтвердить только доказательства перечисления денежных средств банку-кредитору. Исполнение заемщиком обязательств должно подтверждаться списанием денежных средств с расчетного счета заемщика, открытого у кредитора, или поступление денежных средств на корреспондентский счет кредитора в погашение задолженности. Из выписок по расчетному и ссудному счету следует, что задолженность не погашена.

В отзыве на жалобу ответчик указал на законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, возражавших против удовлетворения жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 25.07.2014 N ОД-1886 у банка с 25.07.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2014 по делу N А15-3107/2014 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Банк и предприниматель (заемщик) заключили кредитный договор от 27.12.2010 N 57, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 6 млн рублей на пополнение оборотных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в данном банке, на срок по 23.12.2011 включительно, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в размере 16% годовых и другие платежи в размерах и в сроки, установленные договором (пункты 1, 2.3, 2.5).

Согласно пунктам 2.6 и 2.7 проценты за кредит уплачиваются до конца месяца;

при возникновении просроченной задолженности по кредиту на нее начисляется повышенная процентная ставка в размере 32% годовых.

Датой исполнения заемщиком обязательств по договору является дата списания денежных средств с расчетного счета заемщика, открытого у кредитора, или дата поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитора в погашение задолженности по договору (пункты 3.2, 3.4).

В пункте 3.7 установлено, что за нарушение сроков внесения процентов и других платежей кредитору, указанных в пункте 2.6 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов и других платежей.

Согласно пункту 4.6 в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Дополнительными соглашениями от 23.12.2011 и 05.12.2013 срок возврата кредита продлен до 05.12.2013, а затем до 26.11.2014.

В обеспечение исполнения кредитного договора банк и предприниматель (залогодатель) заключили договор залога от 27.12.2010 N 57/ДЗ, по условиям которого залогодатель передает банку земельный участок с кадастровым номером 05:41:000231:71 площадью 583,18 кв. м и жилой дом с кадастровым (или условным) номером 05:41:000231:130 площадью 163,4 кв. м (литера "А"), расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Аксаевская, 62б. Общая залоговая стоимость имущества составляет 8 500 тыс. рублей. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись об ограничении (обременении) права.

Дополнительными соглашениями от 23.12.2011 и 05.12.2013 к договору залога учтено продление срока возврата кредита до 05.12.2013, а затем до 26.11.2014.

Банк перечислил предпринимателю 6 млн рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2010 N 11 и выписками по счетам и не оспаривается сторонами. Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по возврату кредита явилось основанием для обращения банка в суд.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик не исполнил.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился.

В подтверждение погашения кредита предприниматель представил заявление председателя правления банка Магомедова М.М., которым последний подтвердил факт погашения ответчиком кредита в размере 6 млн рублей; заверенное нотариусом заявление Магомедова М.Ш., которым он подтверждает направление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан письма о полном выполнении сторонами обязательств по кредитному договору, и заявления о погашении записи об обременении земельного участка и жилого дома; письмо банка от 22.07.2014 о погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка и жилого дома в связи с тем, что договор ипотеки от 27.12.2010 N 57ДЗ и дополнительные соглашения к нему прекратили свое действие ввиду полного выполнения сторонами своих обязательств; заявление банка от 30.07.2014 о внесении в ЕГРП записи о прекращении права в связи с выполнением обязательств по кредитному договору и прекращением всех связанных с ним ограничений (обременений) права; аналогичное заявление предпринимателя от 30.07.2014 о внесении в ЕГРП записи о прекращении права, расписку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в получении документов на государственную регистрацию от 30.07.2014 для погашения записи об ипотеке; выписки из ЕГРП от 16.09.2016 и 04.08.2014 в отношении земельного участка и жилого дома, из которых следует, что ограничение (обременение) права в отношении указанного имущества не зарегистрировано.

Определениями от 01.11.2016 и от 06.12.2016 апелляционный суд предлагал истцу представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с учетом дополнительно представленных ответчиком документов. Банк отзыв на апелляционную жалобу, а также доказательств, опровергающих содержащиеся в указанных документах сведения, не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем в обоснование своих доводов доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Указанное обстоятельство послужило основанием для совместного обращения банка и предпринимателя в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан с заявлениями о внесении в ЕГРП записи о прекращении права ограничения (обременения) права в отношении имущества, находящегося в залоге у банка по договору залога.

Вместе с тем апелляционный суд не учел, что первичные документы о погашении задолженности по кредитному договору, то есть платежные документы, свидетельствующие о перечислении заемщиком банку денежных средств, приходные ордера о передаче средств наличными и т. д., ответчик не представил. Сами по себе документы о снятии обременения с заложенного имущества не являются доказательствами перечисления денежных средств.

Поскольку названные документы представлены в суд апелляционной инстанции и исследование обстоятельств погашения задолженности имеет существенное значение для правильного разрешения спора, постановление надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Суду необходимо проверить доводы конкурсного управляющего банка о том, что доказательства перечисления денежных средств банку-кредитору отсутствуют, тогда как исполнение заемщиком обязательств должно подтверждаться списанием денежных средств с расчетного счета заемщика, открытого у кредитора, или поступление денежных средств на корреспондентский счет кредитора в погашение задолженности; из выписок по расчетному и ссудному счету следует, что задолженность не погашена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А15-1564/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова