Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2017 г. N Ф08-3182/17 по делу N А15-1218/2016

г. Краснодар

23 мая 2017 г.

Дело N А15-1218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан (ИНН 0572003626, ОГРН 1130572000173) - Сулейманова Р.С. (доверенность от 06.04.2017), в отсутствие истца - некоммерческого партнерства "Дагестанское агентство развития инновационного предпринимательства" (ИНН 0562072116, ОГРН 1080500000954) и третьего лица - Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2016 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А15-1218/2016, установил следующее.

НП "Дагестанское агентство развития инновационного предпринимательства" (далее - партнерство) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству промышленности и торговли Республики Дагестан (далее - министерство) о взыскании 200 тыс. рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 15.10.2014 N 14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан.

Решением от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции неверно квалифицировал спорные отношения, указав на применение к данному спору положений о договоре подряда. Истец представил заключения за 2013 и 2014 годы только по истечении 5 месяцев после начала судебного разбирательства, ранее данные документы министерству представлены не были. Кроме того, ответчик не просил о выполнении работ за 2014 год. Доказательства надлежащего направления истцом, а также получения ответчиком заключения по результатам прохождения ежегодной оценки эффективности деятельности бизнес-инкубатора за 2013 года и акта об оказании услуг от 15.12.2015 N 1512 в деле отсутствуют. Названный акт подписан неуполномоченным лицом - начальником управления по развитию малого и среднего предпринимательства министерства Курбаналиевым Р.М. Показания данного лица не могут быть приняты в качестве доказательства оказания спорных услуг. Доступ Курбаналиева Р.М. к печати в отсутствие соответствующей доверенности не наделяет его полномочиями на принятие оказанных услуг.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, партнерство (управляющая организация) и Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан (правопредшественник ответчика) заключили договор от 15.10.2014 N 14, по условиям которого управляющая организация обязуется обеспечить организацию в республиканском бизнес-инкубаторе, расположенном по адресу: г. Махачкала, пос. Турали, ул. Сурхай Хана, 1, оценки эффективности его деятельности согласно пункту 2.1 договора, а министерство - осуществлять финансирование управляющей организации в соответствии с пунктом 4 договора. В пункте 2.1 договора стороны установили, что управляющая организация обязуется обеспечить прохождение ежегодной оценки эффективности деятельности бизнес-инкубатора за 2013 год, заключение организации, проводившей оценку эффективности, представить в министерство. Пунктом 4.1 договора предусмотрен объем финансирования в виде субсидий на обеспечение прохождения ежегодной оценки эффективности за 2013 год в сумме 200 тыс. рублей.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует акт об оказании услуг от 15.12.2015 N 1512, подписанный сторонами и скрепленный их печатями, согласно которому исполнитель полностью оказал заказчику услуги по оценке эффективности деятельности республиканского бизнес-инкубатора за 2013 год; заказчик претензий по оказанным ему услугам не имеет.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения партнерства в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец представил следующие документы: акт об оказании услуг от 15.12.2015 N 1512; счет на оплату от 15.12.2015 N 3; договор от 03.11.2014 N 2/11, заключенный партнерством (заказчик) с ООО "Бизнес-Консалтинг" (исполнитель), где заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оценке эффективности бизнес-инкубатора, расположенного по адресу: г. Махачкала, пос. Турали, ул. Сурхай Хана, 1; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.12.2014, подписанный партнерством и ООО "Бизнес-Консалтинг"; оценку эффективности деятельности республиканского бизнес-инкубатора "Турали" за 2013 и 2014 годы.

Согласно акту об оказании услуг от 15.12.2015 N 1512 партнерство оказало ответчику услуги по оценке эффективности деятельности республиканского бизнес-инкубатора за 2013 год на общую сумму 200 тыс. рублей. Акт подписан сторонами без замечаний и скреплен их печатями, заказчик претензий по оказанным ему услугам не имеет. Министерство после получения от партнерства акта об оказании услуг в установленном порядке не отказалось от принятия услуг, до указанной даты не заявляло об отказе от исполнения договора.

Суды исследовали представленные доказательства и с учетом условий договора, подписания акта об оказании услуг и отсутствия возражений со стороны министерства вплоть до подачи искового заявления пришли к правомерному выводу о доказанности объема оказанных услуг.

Ссылка заявителя на то, что акт об оказании услуг подписан неуполномоченным лицом, оценена судом апелляционной инстанции и правомерно отклонена.

Со стороны ответчика акт подписан представителем министерства, имеющим соответствующие познания (о чем свидетельствует доверенность от 01.12.2015 N 28), позволяющие подтвердить факт выполнения данных работ.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судебными инстанциями. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А15-1218/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова