Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2002 г. N КГ-А40/5785-02 Рассматривая иск о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи и процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо выяснить обстоятельства возникновения названного обязательства и установить факт предоставления данных услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2002 г. N КГ-А40/5785-02

Государственное унитарное предприятие "НПО "Орион" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт электронных приборов" (ОАО "НИИЭПр") о взыскании 9694 руб. 21 коп. основного долга и 350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 06.05.2002 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 4.07.2002 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ОАО "НИИЭПр" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм процессуального права, и отказе в иске.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя дал пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен о взыскании задолженности по оплате услуг связи, предоставленных в период с декабря 1994 г. по январь 1995 г. включительно.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены платежные требования, акт сверки расчетов от 03.04.2000.

За пользование названными средствами истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Принимая решение о взыскании с ответчика 9694 руб. 21 коп. задолженности и 350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд сделал вывод о предоставлении истцом ГП НИИЭПр, правопреемником которого является ответчик, услуг связи в период с декабря 1994 г. по январь 1995 г. включительно.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг, судом признаны платежные требования и акт сверки задолженности.

Между тем, выводы суда о том, что в период с декабря 1994 г. по январь 1995 г. включительно истец предоставил услуги связи на сумму 9694 руб. 21 коп. не соответствуют материалам дела.

Согласно акту сверки и платежным требованиям стоимость предоставленных в названный период времени услуг составляет 542 руб. 90 коп.

Из представленных истцом в обоснование заявленных требований документов следует, что 9694 руб. 21 коп. составляет стоимость услуг связи за период с декабря 1994 г. по декабрь 1995 г. включительно, в том числе за пользование радиоузлом и за прямой провод.

Между тем, как усматривается из материалов дела, требования о взыскании задолженности за период с февраля 1995 по декабрь 1995 г. истцом не заявлялись.

Таким образом, взыскивая стоимость услуг, оказанных в феврале-декабре 1995 г., суд вышел за пределы исковых требований, касающихся периода взыскания, и не выяснил, за какой период фактически предоставлялись услуги.

Согласно ст. 59 АПК РФ, действовавшей на момент принятия судебных актов, арбитражный суд должен полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела.

Делая вывод о наличии у ответчика обязательства по оплате услуг связи, суд не исследовал надлежащим образом доказательства, подтверждающие возникновение названного обязательства, факта предоставления услуг.

В этой связи принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить исковые требования, их основание.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, оценить их допустимость, достаточность и с учетом установленного сделать вывод о правомерности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.05.2002 и постановление от 04.07.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-12971/02-55-141 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.