Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2017 г. N Ф08-3351/17 по делу N А20-3508/2014

г. Краснодар

01 июня 2017 г.

Дело N А20-3508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике - Мазанова А.Х (доверенность от 21.02.2017), Дубинко П.И. (доверенность от 09.01.2017), Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Мазанова А.Х. (доверенность от 22.02.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Нектар"" (ИНН 0703004827, ОГРН 1020700557371), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использование водеоконферен-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Нектар"" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 года (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А20-3508/2014, установил следующее.

ООО "Пищекомбинат "Нектар"" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) от 24 января 2014 года N 1 и Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 13 марта 2014 года N 01/1-02/02072@ в части начисления 11 342 894 рублей налога на добавленную стоимость, 16 369 917 рублей налога на прибыль (федеральный бюджет - 1 636 992 рубля, региональный бюджет - 14 732 923 рубля); понуждении инспекции возместить обществу 2 772 795 рублей налога на добавленную стоимость (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением суда от 13 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 4 февраля 2016 года решение суда от 13 августа 2015 года отменено и обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением окружного суда от 24 мая 2016 года постановление суда апелляционной инстанции от 4 февраля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 25 ноября 2016 года, решение суда от 13 августа 2015 года отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2017 года принято заявление общества о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 28 июля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Суд апелляционной инстанции в определении указал, что вопрос о восстановлении срока будет рассмотрен в судебном заседании (т. 14, л. д. 2, 3).

Определением суда апелляционной инстанции от 9 марта 2017 года обществу отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по заявлению прекращено. Судебный акт мотивирован следующим. Общество указывает, что имеется новое существенное доказательство по делу - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 сентября 2016 года. Вместе с тем заявление подано в суд лишь 10 февраля 2017 года. Оспаривание постановления суда апелляционной инстанции от 28 июля 2016 года в окружном суде не является уважительной причиной пропуска срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 9 марта 2017 года и направить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, вновь открывшимся обстоятельством являются материалы, положенные в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Представителю общества возможность ознакомления с материалами уголовного дела была предоставлена лишь в январе 2017 года.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указала на законность определения апелляционного суда.

В судебном заседании представители налогового поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налогового органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датировано 9 сентября 2016 года, то есть все материалы проверки содержались в уголовного деле к этой дате. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество подало лишь 10 февраля 2017 года (т. 14, л. д. 12).

Податель кассационной жалобы указывает, что не мог ознакомиться с материалами уголовного дела до января 2017 года (лист 2 жалобы). Какие-либо доказательства названному не представлены.

Кроме того, налоговый орган обращал внимание на то, что общество приобщало соответствующее постановление к кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции от 28 июля 2016 года (т. 13, л. д. 71, 75 - 90).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 года по делу N А20-3508/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова