Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 16АП-3046/14

г. Ессентуки

9 марта 2017 г.

Дело N А20-3508/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 марта 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, заявление общества с ограниченной ответственностью Пищекомбинат "Нектар" о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А20-3508/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике - представители: Мазанов А.Х. по доверенности от 21.02.2017 N 02-14/01507, Дубинко П.И. по доверенности от 09.01.2017 N 02-14/00022,

от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - представитель Мазанов А.Х. по доверенности от 22.02.2017 N 03-07/02119,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Нектар",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПК "Нектар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными решение МР ИФНС РФ N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Инспекция) от 24.01.2014 N 1 и решение по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино - Балкарской Республике (далее - Управление) от 13.03.2014 в части доначисления: НДС в размере 11342894 р; налога на прибыль в сумме 16369917р, в том числе в Федеральный бюджет - 1636992р, в бюджет субъекта РФ - 14732923р; признании суммы НДС в размере 2772795р подлежащей вычету за 2 квартал 2010 года.

Решением суда от 13.08.2015 признаны недействительными решение Инспекции от 24.01.2014 N 1 и решение Управления от 13.03.2014 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11342894 р., налога на прибыль в сумме 16369917 р. Суд обязал Инспекцию возместить Обществу сумму налога на добавленную стоимость в размере 2772795 р. В пользу Общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2015 отменено, в удовлетворении требований Общества - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А20-3508/2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2015 отменено, в удовлетворении требований Общества - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А20-3508/2014 оставлено без изменения.

10.02.2017 Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 15.02.2017 заявление Общества принято к производству суда, с указанием о рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления в судебном заседании.

От Инспекции и Управления поступили отзывы на заявление Общества, в которых они просят апелляционный суд отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления возразили по существу доводов, изложенных в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Пояснили, что постановление следователя Следственного управления Следственного комитета РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 09.09.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела было представлено Обществом при подаче кассационной жалобы. Основания для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - отсутствуют.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей Инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по заявлению Общества ввиду следующего.

Обращаясь в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Общество ссылается постановление от 09.09.2016 об отказе в возбуждении в отношении руководства Общества уголовного дела, которое не было предметом исследования при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции. Заявление Общества содержит довод об отсутствии возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре постановления от 28.07.2016 ранее января 2017 года. Названный довод принимается апелляционным судом в качестве ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Поскольку вопрос о восстановлении срока на подачу заявления не был рассмотрен судом на стадии принятия заявления к производству, данный вопрос рассмотрен апелляционным судом в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) указано, что обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления N 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 указанной статьи Кодекса).

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить определенное процессуальное действие.

Наличие сроков для обжалования и пересмотра судебных актов арбитражных судов обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, с учетом даты открытия обстоятельства, указанного Обществом в качестве основания пересмотра судебного акта (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2016), заявление подано по истечении установленного законом срока (10.02.2017).

Приведенная Обществом в обоснование пропуска срока причина (возможность ознакомления с материалами проверки в январе 2017 года) апелляционной инстанцией не признается уважительной, то есть создающей объективную невозможность совершения процессуального действия по обращению в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд кассационной инстанции с жалобой на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 Обществом приложена копия постановления следователя Следственного управления Следственного комитета РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 09.09.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела (т.13, л.д. 75-90).

Подача кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного срока, поскольку не лишала Общество на одновременную подачу заявления о пересмотре спорного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий (подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам), Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать неуважительными причины пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать в восстановлении этого срока и прекратить производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 309, 312, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Пищекомбинат "Нектар" о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А20-3508/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова