Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2017 г. N Ф08-2889/17 по делу N А15-3690/2016

г. Краснодар

25 мая 2017 г.

Дело N А15-3690/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 103773987295) -Бабарыкина В.С. (доверенность от 26.04.2017), Устиновой Л.И. (доверенность от 23.01.2017), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомлены при отложении судебного заседания 16.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2016 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А15-3690/2016, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2016 N 10801000-442/2016 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 55 тыс. рублей штрафа за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании и маркировке товара.

Решением суда от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2017, требование общества удовлетворено.

Судебные акты мотивированы недоказанностью административным органом вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие в действиях общества, выступающего в качестве перевозчика товара, вмененного состава правонарушения. Общество, осуществляя профессиональную деятельность по перевозке грузов, должно осуществлять деятельность таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства, а также иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре с целью их последующего сообщения таможенному органу.

Общество направило ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием оснований для проверки жалобы в кассационном порядке. Ходатайство подлежит отклонению, поскольку частью 3 статьи 16.1 Кодекса в том числе предусмотрена конфискация товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку санкция статьи, совершение которой вменяется обществу, предусматривает иные, помимо предупреждения и штрафа до ста тысяч рублей, виды наказаний для юридических лиц, обжалуемые судебные акты подлежат проверке кассационной инстанцией в установленном статьей 181, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Общество также направило возражения на жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - подлежащей отклонению.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 01.01.2016 на станцию Валуйки Юго-Восточной железной дороги в составе поезда N 2002 прибыл вагон N 24546608, на который в Валуйский таможенный пост Белгородской таможни представлены передаточная ведомость от 01.01.2016 и железнодорожная накладная от 28.12.2015 N 34812628. Согласно сведениям, содержащимся в накладной, в вагоне N 24546608 перемещался товар - "молоко и сливки сгущенные с добавлением сахара или других подслащивающих веществ, прочие, с содержанием жира не более 9,5%", код товара 0402 99 100 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) ("молоко и сливки, сгущенные или с добавлением сахара или других подслащивающих веществ, прочие, с содержанием жира не более 9,5 мас.%").

Валуйским таможенным постом Белгородской таможни принято решение "ввоз запрещен", проведен таможенный досмотр товара, отобраны пробы (образцы) и назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 28.01.2016 N 003076 представленный на экспертизу образец является продуктом на основе жиров немолочного происхождения и должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 1901 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("экстракт солодовый; готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые пищевые продукты из сырья товарных позиций 0401 - 0404, не содержащие или содержащие менее 5 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные, прочие, прочие").

На основании указанного заключения таможенного эксперта и служебной записки Белгородской таможни от 10.02.2016 N 27-14/0144 при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита общество заявило перевозимый товар как "продукт на основе жиров немолочного происхождения" с присвоением кода 1901 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

27 февраля 2016 года вагон N 24546608 с указанным товаром по транзитной декларации N 10101020/180216/1002552 прибыл на станцию Дербент Северо-Кавказской железной дороги.

Проведенным таможенным постом Дербент таможенным досмотром при убытии указанного товара за пределы таможенной территории Таможенного союза (акт таможенного досмотра N 10801040/120316/000075) выявлено нахождение в вагоне N 24546608 картонных коробок с находящимися в них жестяными банки. На банках наклеены бумажные этикетки с наименованием товара - "молоко нежирное сгущенное с сахаром".

По факту несообщения обществом таможне сведений о наименовании и маркировке указанного товара, административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 27.05.2016 N 10801000-442/2016 и постановлением от 08.07.2016 N 10801000-442/2016 привлек его к ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса в виде взыскания 55 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявления, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), сделали обоснованный вывод о том, что вина общества в совершении правонарушения таможенным органом не доказана.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о товарах, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) (статья 181 Таможенного кодекса).

Наименование, количество, стоимость товаров предоставляются в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (пункт 6 части 3 статьи 182 Таможенного кодекса).

Согласно статье 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Статья 28 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) устанавливает, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24, пунктами 1.5, 1.7, 1.8, 1.10 и 1.15 которых предусмотрено, что запорно-пломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля.

Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы (пункт 4 статьи 109 Таможенного кодекса).

После пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации (пункт 2 статьи 156 Таможенного кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При этом согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Республика Украина (отправитель - ООО "Овручский молочноконсервный комбинат", Полтавская область, г. Гадяч) и Республика Туркменистан (получатель - предприниматель Атаева О., г. Ашхабад), перевозка проходила, в том числе, через территорию Российской Федерации, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Отправитель обязан обеспечить правильность маркировки, наклеек или бирок, нанесенных на места груза или прикрепленных к ним, а также наклеек, помещенных им на вагоны, ИТЕ (интермодальная транспортная единица) и АТС (автомобильное транспортное средство). Отправитель несет ответственность за последствия отсутствия или неудовлетворительного состояния тары или упаковки, а также за последствия отсутствия или неправильности маркировки, наклеек или бирок, в частности, он должен возместить перевозчику причиненный вследствие этого ущерб (§ 2 и 4 статьи 18 СМГС).

Согласно § 1 и 2 статьи 20 СМГС для пломбирования должны применяться пломбы, снятие которых невозможно без их повреждения. Пломбы должны быть наложены таким образом, чтобы исключалась возможность доступа к грузу без их повреждения. Требования к пломбам и знакам на них устанавливаются Правилами перевозок грузов.

Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной. Отправитель несет ответственность перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов. Вскрытие вагона, ИТЕ или АТС для проведения пограничного, таможенного, санитарного, ветеринарного, фитосанитарного и других видов контроля оформляется перевозчиком актом вскрытия (§ 2, 3 и 6 статьи 22 СМГС).

В силу § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа) (статья 27 Устава).

Прием к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением запорно-пломбировочного устройства, или вагонах с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (исправность запорно-пломбировочного устройства, закруток, люков, шелевок, обивки и т.п.) (пункт 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (действующих в спорный период).

Погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик проверяет пломбы на контейнерах, погруженных отправителем в вагоны, если размещение контейнеров в вагоне обеспечивает доступ к ним. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза (пункт 6.1 Правил перевозки грузов (приложение N 1 к СМГС)).

Пунктом 4.2 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством внешнеэкономических связей СССР 22.01.1991, предусмотрено, что груженые контейнеры принимаются от порта железнодорожными станциями по наружному осмотру состояния контейнеров и пломб. Контейнеры с импортными грузами принимаются к перевозке за пломбами иностранных отправителей или порта.

Таким образом, перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной, отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных в накладной. На перевозчика в целях получения разрешения на таможенный транзит фактически возлагается обязанность указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что вина общества в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 Кодекса таможенным органом не доказана.

Суд установил и материалами дела не опровергнуто, что груз в вагоне N 24546608 принят обществом к перевозке в опломбированном вагоне.

Из акта общей формы от 18.02.2016 N 2/1839 следует, что вагон N 24546608 прибыл на станцию Валуйки Юго-Восточной железной дороги с исправным запорно-пломбировочным устройством N Варта-8 Универсал М N И508790, наложенным отправителем товара (ООО "Овручский молочноконсервный комбинат") 28.12.2015. Устройство снято при вскрытии вагона и проведении таможенного досмотра на основании решения таможенного органа прибытия. По окончании таможенного досмотра на вагон наложено запорно-пломбировочное устройство ФТС N 0031145.

Запорно-пломбировочное устройство наложено не перевозчиком, а грузоотправителем при отправке товара. На станции вагон принят без осмотра груза путем проверки целостности самого вагона и наложенного отправителем запорно-пломбировочного устройства, находившегося в исправном состоянии.

Суд правильно отметил, что, несмотря на наличие у железной дороги права на проверку сведений, указанных в накладной (статья 23 СМГС, статья 27 Устава), необходимо также установить наличие фактических обстоятельств, требующих его реализации (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб).

Товар прибыл на станцию и принят обществом к перевозке за исправным запорно-пломбировочным устройством отправителя, следовательно, у перевозчика не было реальной возможности проверить достоверность сведений, указанных в товаросопроводительных документах. Основания усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем, у перевозчика также отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины во вмененном ему правонарушении.

В данном случае недостоверность сведений о маркировке и наименовании товара, указанных в накладной, установлена таможенным органом прибытия в результате снятия запорно-пломбировочного устройства отправителя, вскрытия вагона, проведения таможенного досмотра и таможенной экспертизы о качественных характеристиках перевозимого товара.

Наличие фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия перевозчиком соответствующих мер по проверке достоверности сведений о грузе, содержащихся в накладной, таможня в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказала.

Суд обоснованно указал, что перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа. В рассматриваемом случае обстоятельства и сведения, дающие повод для самостоятельного вскрытия такого транспортного средства, отсутствовали.

При таких обстоятельствах постановление таможни от 08.07.2016 N 10801000-442/2016 правомерно признано незаконным.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А15-3690/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева