Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2017 г. N Ф08-3309/17 по делу N А32-28323/2016

г. Краснодар

07 июня 2017 г.

Дело N А32-28323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" (ИНН 2319008390, ОГРН 1022302832254) - Плиева С.Р. (доверенность от 07.06.2016), в отсутствие истца - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А32-28323/2016 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.), установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Резонанс" (далее - общество) о взыскании 2 622 191 рубля 97 копеек основного долга с 01.04.2012 по 10.07.2013 и 3 532 349 рублей 31 копейки пени.

Решением от 24.10.2016 (судья Савин Р.Ю.) иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Определением от 16.02.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для вынесения судебного акта явился факт ненадлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания.

Апелляционным постановлением от 31.03.2017 решение от 16.02.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о котором заявил ответчик.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за использование земельного участка в заявленный период.

В судебном заседании представитель общества возражал против отмены апелляционного постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.03.2009 муниципальное образование г. Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 4900005119 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок площадью 7543 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302026:1, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, с видом разрешенного использования - для завершения строительства и ввода в эксплуатацию гостиницы на 50 мест коттеджного типа с лечебной базой. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с момента его государственной регистрации и до 31.12.2011.

В случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 2.1, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, то он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

В пункте 6.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы с 01.04.2012 по 10.07.2013, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Возражая против предъявленных требований, общество, в том числе заявило о пропуске срока исковой давности (л. д. 67 - 73).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям о взыскании денежных средств, заявленных в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что спорным является период с 01.04.2012 по 10.07.2013. Администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд 15.08.2016 (штамп канцелярии суда первой инстанции), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд правомерно признал срок исковой давности пропущенным, поэтому отказал в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Администрация не привела в кассационной жалобе доводы, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции в части пропуска истцом срок исковой давности.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 31.03.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А32-28323/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова