Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2017 г. N Ф08-2799/17 по делу N А32-16561/2016

г. Краснодар

24 мая 2017 г.

Дело N А32-16561/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройКомплектМонтаж-М" (ИНН 2320171619, ОГРН 1092366000650) - Гичиева М.А. (доверенность от 16.11.2016), от ответчиков: Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) - Титаренко В.В. (доверенности от 20.02.2017 и 06.02.2017), в отсутствие Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-16561/2016, установил следующее.

ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Центральный отдел) о взыскании 6 166 648 рублей 70 копеек убытков, возникших от взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

Определением от 28.06.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Решением от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2017, принят отказ общества от иска к центральному отделу и в этой части производство по делу прекращено, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 6 166 648 рублей 70 копеек убытков, в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью элементного состава убытков общества в связи с неправомерными действиями судебных приставов.

В кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просят отменить судебные акты и отказать в иске. Заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального права. Указывают, что судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с законом.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поддержал доводы жалобы, просил отменить судебные акты, представитель общества высказал возражения по жалобе, считает судебные акты правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 17.06.2013 N 2-543/2013 признаны самовольными постройками строения, находящиеся на земельном участке (кадастровый номер 23:49:0303017:0012) площадью 8 200 кв. м, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район (в районе Малого Ахуна), по ул. Новороссийское шоссе, 29, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи: ангары N 1, 2, 3 (литера "А"), N 4, 5 (литера "Б"), N 6, 7 (литера "В"), N 8, 9, 10, 11, 12 (литера "Г"), N 13 - 17 (литера "Д"), N 18 - 21 (литера "Ж"), N 22 - 25 (литера "3"), трехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литера "К"), трехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литера "Л"), четырехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литера "М"), четырехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литера "П"), пятиэтажное капитальное строение (литера "Т"). Данным решением (далее - решение от 17.06.2013) суд обязал осуществить за свой счет снос всех названных самовольных построек потребительский строительно-эксплуатационный кооператив собственников индивидуальных лодочных ангаров "Грин Хилл 2", а также Скобликова А.М., Галкину Г.В., Каспрук В.А., Мамедову Р.К., Мамедова Д.К., Штейгервальд Ю.Ф.. Кузнецова А.Н., Колесник А.П.. Сребницкую Н.П., Полоус Г.П., Хакимова В.М., Абрамову А.В., Чернега Ю.П., Балахашвили Н.Ш., Шатову О.В., Коротнева В.М., Мусаева Д.Ж., Шевцова П.И., Бирюкову Е.В., Авдонину И.В., Кузнецова Г.Н., Дозорова А.В., Шанидзе В.Е., Караваева А.О., Трубачеву О.В., Жильцову И.В., Акопова Р.М., Щербинину Ю.С., Булавину Г.Д., Поченцову О.С., ООО "Лак", ООО "Аквилон", ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М", ООО "СтройПанорама", ООО "СтройЕвроХолдинг", ООО "Стелс", ООО "Ресторатор", ООО "Аспект", ООО "Талант", ООО "Диксэн-Юг", ЗАО "10ВМ", ООО "АТЦ "Арсенал"", ООО "НПО Уралстеклопласт"", ООО "ЕвростройКом", ООО "РЕГУЛ-стройинжиниринг", ООО "РТС-АГРО", ООО "Амбиция", ООО "Стоматология "Улыбка"", Компания "N00RTHERN STAR SERVICE LLC" (ООО "Нозерн Стар Сервис"), ООО "Русская Ривьера", ООО "ВИваНС", ЗАО "Электро-Автоматизированные Системы", ООО "Ломбардъ", ООО "Скваер" (далее - должники).

20 марта 2014 года судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сухаревский В.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (общества) в пользу взыскателя - администрации г. Сочи на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом г. Сочи на решение от 17.06.2013 (т. 1, л. д. 113, 114).

14 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель Центрального отдела Габараев В.О. вынес постановление о взыскании солидарно с общества и должников 8 695 482 рублей 03 копеек расходов по совершению исполнительных действий (т.1, л. д. 144, далее - постановление от 14.10.2014).

28 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель Центрального отдела Борисова В.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (общества) в пользу взыскателя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю и Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи, в котором предметом исполнения указано: расходы по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 8 695 482 рублей 03 копеек (т.1, л. д. 143, далее - постановление от 28.10.2014).

На основании данного постановления в рамках исполнительного производства с расчетных счетов общества списано 6 166 648 рублей 70 копеек расходов по совершению исполнительных действий.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 21.08.2015 по делу N 2-5377/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.11.2015, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального отдела Габараева В.О., вынесшего постановление от 14.10.2014 в отношении должника - общества в части взыскания с него солидарно в пользу взыскателя 8 695 482 рублей 03 копеек, а также судебного пристава-исполнителя Центрального отдела Борисовой В.А., вынесшей постановление от 28.10.2014; на судебных приставов-исполнителей Габараева В.О. и Борисову В.А. возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав общества с вынесением постановления о прекращении в отношении его исполнительного производства, исполненного им в своей части в полном объеме в порядке добровольной уплаты 197 478 рублей расходов по совершению исполнительных действий в пользу взыскателя.

Общество, считая, что незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов ему причинены убытки в размере 6 166 648 рублей 70 копеек в виде взысканных с него расходов по совершению исполнительных действий, обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 5 закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Статьями 12, 13 закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суды установили, что общество правомерно заявило требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, поскольку в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Разрешая спор, суды правильно указали, что требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Руководствуясь указанными нормами права, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли преюдициальный характер обстоятельств, установленных решением Центрального районного суда г. Сочи от 21.08.2015 по делу N 2-5377/2015, которым подтверждены неправомерные действия и вина судебных приставов-исполнителей в причинении обществу убытков, пришли к обоснованному выводу о том, что общество доказало наличие обстоятельств, необходимых для удовлетворения его требований о взыскании убытков, и правомерно удовлетворили иск.

Доказательства, опровергающие возникновение убытков по существу и их размер, ответчики не представили.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином понимании заявителями норм права о возложении обязанностей по исполнению судебного акта и взыскания исполнительского сбора (возможности применения солидарного порядка взыскания без указания об этом в судебном акте) и фактически связаны с доказательственной стороной спора, касаются исследования и оценки представленных в дело доказательств, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А32-16561/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова