Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2017 г. N Ф08-3710/17 по делу N А18-1110/2016

г. Краснодар

07 июля 2017 г.

Дело N А18-1110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Припадчевой М.В. (доверенность от 09.01.2017), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия - Евлоева Р.В. (доверенность от 11.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.01.2017 (судья Цечоев Р.Ш.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У., ), по делу N А18-1110/2016 установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2016 N 257-135-16 о привлечении общества к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Решением от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением управления от 06.09.2016 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Управление выдало предписание от 06.09.2016, в котором обязано общество аннулировать акт о неисправности основного средства измерения, входящего в комплекс УУГ датчика давления газа МТ 101 М1-А N 150124 от 25.02.2016, аннулировать акт расчета в отношении ООО "БАРТ" по производительности газоиспользующего оборудования, согласно которому количество газа, принятого ООО "БАРТ" в январе и феврале 2016 года определено расчетным способом по проектной мощности установленного оборудования, что составило 1 600 980 тыс. куб. м и начислена задолженность в размере 15 074 745 рублей 07 копеек.

Постановлением от 02.11.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей за неисполнение предписания от 06.09.2016.

Общество, полагая, что постановление является незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2.2. статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

18 октября 2016 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления от 06.09.2016. Также общество 15.11.2016 направило в арбитражный суд заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 02.11.2016.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. В случае если названные дела находятся в производстве разных арбитражных судов, приостановлению с учетом части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности).

Учитывая, что согласно части 2.2 статьи 19.5 Кодекса правонарушением является невыполнение хозяйствующим субъектом законного предписания антимонопольного органа, при рассмотрении спора о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания подлежит оценке предписание на предмет его законности.

В данном случае к производству Арбитражного суда Республики Ингушетия приняты заявления общества об оспаривании решения и предписания и постановления о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение названного предписания. Суд первой инстанции имел возможность объединить дела либо должен был приостановить производство по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности до рассмотрения спора по проверке законности решения и предписания, поскольку в деле N А18-1028/2016 рассматривался вопрос о наличии у антимонопольного органа оснований для принятия решения и выдачи предписания. Апелляционный суд также не рассмотрел вопрос о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе на решение по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности до рассмотрения спора о законности решения и предписания.

В рамках дела N А18-1028/2016 решением суда первой инстанции от 19.01.2016 в удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения и предписания от 06.09.2016 отказано. Постановлением апелляционного суда от 26.04.2016 решение от 19.01.2017 отменено, решение и предписание признаны недействительными. Постановлением суда кассационной инстанции от 06.07.2017 постановление апелляционного суда от 26.04.2016 оставлено без изменения.

Незаконность решения управления лишает предписание, выданное на его основе, правового основания, предписание не может рассматриваться как законное, соответственно отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за неисполнение незаконного предписания управления. При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса, что исключает производство по делу об административном правонарушении согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае нарушение судами норм процессуального права привело к принятию неправильных по существу спора судебных актов, поскольку суды отказали в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности в отсутствие события правонарушения. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение о признании незаконным и отмене постановления управления от 02.11.2016.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А18-1110/2016 отменить, признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Ингушетия от 02.11.2016 N 257-135-16.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко