Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2017 г. N Ф08-4324/17 по делу N А32-16091/2016

г. Краснодар

20 июля 2017 г.

Дело N А32-16091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дар Фрут" (ИНН 2312095033, ОГРН 1022301979281) - Столяровой В.А. (доверенность от 18.08.2015), от органа, осуществляющего публичные полномочия - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Краснодарскому краю - Ржевской Е.М. (доверенность от 19.01.2016), в отсутствие третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-16091/2016, установил следующее.

ООО "Дар Фрут" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) о признании незаконным решения от 24.02.2016 N 2343/5/16-69916 об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411054:180; о возложении на кадастровую палату обязанности внести в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411054:180 кадастровую стоимость, соответствующую дате внесения земельного участка в государственный кадастр недвижимости (06.08.2015).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, заявленные требований удовлетворены. Судебные акты мотивированы расположением участка в территориальной зоне, в которой находятся объекты производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения сбыта и заготовок. Поскольку участок фактически относится к 9 группе видов разрешенного использования, ранее установленная в отношении участка кадастровая стоимость определена правомерно, основания для исправления технической ошибки у кадастровой палаты отсутствовали.

Кадастровая палата обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. По мнению подателя жалобы, земельный участок общества можно отнести к двум группам видов разрешенного использования. В соответствии с пунктом 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания N 222), в рассматриваемом случае кадастровая стоимость правомерно определена путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель кадастровой палаты поддержал доводы жалобы, представитель общества просил оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат административное здание общей площадью 1404,7 кв. м, нежилое здание общей площадью 574,1 кв. м, нежилое здание общей площадью 342,1 кв. м, здание склада общей площадью 1682,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д. 216/1 (т. 1, л. д. 91 - 94).

В государственный кадастр недвижимости 06.08.2015 внесены сведения о земельном участке площадью 4103 кв. м (кадастровый номер 23:43:0411054:180), с разрешенным использованием "для эксплуатации нежилых зданий, административного здания и склада". В кадастровом паспорте участка от 06.08.2015 указано, что его кадастровая стоимость составляет 9 041 124 рубля 62 копейки (т. 1, л. д. 11, 12).

В письме филиала кадастровой палаты от 07.01.2016 N 00700/01-10 указано, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411054:180 технические ошибки не обнаружены (т. 1, л. д. 117, 118).

На основании решения от 24.02.2016 N 2343/5/16-69916 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях в государственном кадастре недвижимости изменены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка с применением удельного показателя кадастровой стоимости, равного 10 973 рублям 73 копейкам за 1 кв. м. Решение мотивировано наличием оснований для применения пункта 2.1.16 Методических указаний N 222 (т. 1, л. д. 33).

Суды установили, что кадастровая стоимость участка изменилась с 9 041 124 рублей 62 копеек до 45 025 214 рублей 19 копеек.

Общество, полагая, что решение кадастровой палаты об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний N 222 кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) земель соответствующего разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. При этом значение УПКС определяется путем отнесения разрешенного использования земельного участка к одной из групп видов разрешенных использований, утвержденных актом об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

На момент определения кадастровой стоимости значения УПКС земель населенных пунктов Краснодарского края утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - приказ N 1756).

Суды, удовлетворяя требования общества, пришли к выводу о том, что первоначально кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411054:180 правомерно определена на основании пункта 2.1.3 Методических указаний N 222, путем умножения значения УПКС данного земельного участка, соответствующего девятой группе видов разрешенного использования, указанных в приложении N 2 к приказу N 1756 - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" применительно к кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок (2203,54 руб./кв. м), на его площадь (4103 кв. м) и составила 9 041 124 рубля 62 копейки.

В то же время судебные инстанции не учли следующее.

В статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"") закреплено право на оспаривание кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьей срок.

При этом 06 августа 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", в соответствии с которым в статью 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 3), а также в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 6) внесены изменения о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в качестве суда первой инстанции Верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области, автономного округа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 4 июня 2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения, направленные на исключение дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки из компетенции арбитражных судов.

Закон N 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление N 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (в соответствии с правилами главы 25 Кодекса административного судопроизводства);

- об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии (по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства).

В пункте 5 постановления N 28 указано, что в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями.

Требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости не являются.

К таким требованиям, в частности, относятся требования об оспаривании решения органа государственной власти или местного самоуправления об изменении или отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа кадастрового учета, а также требования, вытекающие из межевых споров, и др.

В данном случае суды не приняли во внимание, что оспариваемое обществом решение кадастровой палаты не связано с изменением вида разрешенного использования земельного участка (который остался прежним) или его площади; орган кадастрового учета применил иное значение удельного показателя кадастровой стоимости, что является одним из этапов определения кадастровой стоимости участка (т. 1, л. д. 33 - 39).

В данном случае заявлено требование в порядке главы 24 Кодекса, которое по существу направлено на оспаривание (изменение) кадастровой стоимости объекта недвижимости. Такое требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с изменением подведомственности дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2016 N 305-КГ16-9851.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку требования общества не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, решение от 20.01.2017 и постановление от 13.04.2017 следует отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Вопрос о возврате государственной пошлины суд округа не рассматривает, так как подлинный платежный документ в материалах дела отсутствует (т. 1, л. д. 10). На основании статьи 112 Кодекса общество вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А32-16091/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов