Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2017 г. N Ф08-5823/17 по делу N А32-27107/2016

г. Краснодар

20 июля 2017 г.

Дело N А32-27107/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Волков Я.Е., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А32-27107/2016, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 признаны незаконными решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов благоустройства и формирования земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Анапа управления от 23.06.2016 по вопросам N 18 и 19 об отказе в согласовании эскизных предложений по установке рекламных конструкций (брэндмауэров) на объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу:

г. Анапа, ул. Ленина, д. 175, и по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, д. 179б. Суд возложил на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Владиславовны путем выдачи согласования эскизных предложений по установке рекламных конструкций (брэндмауэров).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

Управление обжаловало судебные акты в кассационном порядке и одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Доводы ходатайства сводятся к тому, что управление не участвовало в судебном заседании апелляционного суда и не получало копию апелляционного постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 вступило в законную силу 20.04.2017 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции до 20.06.2017 включительно. Кассационная жалоба подана 30.06.2017 (штамп почтового органа на конверте). Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Оценив доводы, положенную в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылка заявителя на то, что управление не участвовало в судебном заседании апелляционного суда, не принимается, поскольку как следует из материалов дела управление извещено надлежащим образом о дате, времени и мете судебного разбирательства (уведомление 34498709494973; т. 3, л. д. 27). Уведомление направлено по юридическому адресу заявителя (353440, г. Анапа, ул. Крымская, 99) и получено.

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку управлению было известно о судебном процессе, оно как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела. Управление не представило доказательства невозможности обеспечить участие представителя в судебном заседании, о котором оно извещено надлежащим образом и в котором объявлена резолютивная часть апелляционного постановления.

Довод заявителя о том, что им не получена копия апелляционного постановления, является несостоятельным, поскольку опровергается почтовым уведомлением с идентификационным номером 34498710508683, из которого следует, что постановление получено заявителем 27.04.2017.

Кроме того, следует отметить, что в полном объеме постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 опубликовано официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 21.04.2017. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно получить информацию об обжалуемом судебном акте.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Необоснованное восстановление срока на подачу соответствующей жалобы нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Кодекса), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи соответствующего заявления, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом двухмесячного срока.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А32-27107/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Я.Е. Волков