Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2017 г. N Ф08-4709/17 по делу N А32-11891/2012

г. Краснодар

20 июля 2017 г.

Дело N А32-11891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Филимоновой И.И. (доверенность от 12.09.2016), от Маргаряна Г.А. и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аттика"" - Поздеевой У.К. (доверенности от 30.03.2017 и 06.02.2016), в отсутствие от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арго" (ИНН 2332014804, ОГРН 1022303884350) Горшенева С.Е., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-11891/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арго" (далее - должник) АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратился с заявлением о признании недействительными торгов от 31.10.2016 по реализации имущества должника посредством публичного предложения и договора купли-продажи.

Определением от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение процедуры проведения торгов, повлекшее реализацию имущества должника по заниженной цене.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель банка заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Представитель Маргаряна Г.А. и ООО "Торговый дом "Аттика"" возражал против отложения судебного заседания, указав, что вопрос о заключении мирового соглашения победителем торгов Маргаряном Г.А. не рассматривается. Мировое соглашение суду не представлено, доказательства, свидетельствующие о намерении участвующих в деле лиц заключить мировое соглашения, отсутствуют. При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель Маргаряна Г.А. и ООО "Торговый дом "Аттика"" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 27.06.2012 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий выставил заложенное имущество должника на торги посредством публичного предложения, поскольку первые и повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Маргарян Г.А. признан победителем торгов, с ним заключен договор купли-продажи от 09.11.2016 по цене 18 350 тыс. рублей.

Банк, являющийся залоговым кредитором должника, обратился с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества посредством публичного предложения и договора купли-продажи от 09.11.2016. В обоснование заявленного требования банк указал на намерение победителя торгов приобрести имущество по цене 20 117 840 рублей 98 копеек, поскольку внесенный им задаток в размере 2 011 784 рублей 10 копеек исчислен от цены 20 117 840 рублей 98 копеек, действующей с 10 часов 17.10.2016 по 09 часов 59 минут 24.10.2016; также банк сослался на то, что указанный в объявлении о проведении торгов расчетный счет является некорректным; победитель торгов Маргарян Г.А. является близким родственником (племянником) учредителя должника.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, на этапе снижения с 17.10.2016 по 24.10.2016 цена имущества должника составляла 20 117 840 рублей 98 копеек; на этапе снижения с 10 часов 24.10.2016 по 10 часов 31.10.2016 цена составляла 18 288 946 рублей 35 копеек.

Маргарян Г.А. 31 октября 2016 года в 9 часов 58 минут подал заявку с ценовым предложением в размере 18 350 тыс. рублей и в целях участия в торгах внес на указанный в объявлении о проведении торгов расчетный счет организатора торгов задаток в размере 2 011 784 рублей 10 копеек, что не менее суммы задатка, установленного для данного этапа снижения цены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что при наличии заявки участника торгов на этапе снижения цены до 18 288 946 рублей 35 копеек с предложением приобрести имущество по цене 18 350 тыс. рублей, основания для заключения с ним договора купли-продажи по цене предыдущего этапа снижения отсутствуют. Суды обосновано указали, что само по себе внесение задатка в сумме большей, чем это необходимо для целей участия в торгах на определенном этапе, не является основанием для отказа в принятии такой заявки либо для заключения договора по цене предыдущего этапа торгов посредством публичного предложения, принимая во внимание, что заявка подана на этапе снижения цены до 18 288 946 рублей 35 копеек с предложением приобрести имущество должника по цене 18 350 тыс. рублей.

Суды также указали, что в данном случае факт наличия родственных связей между учредителем должника и победителем торгов документально не доказан; кроме того, их наличие не свидетельствует о недействительности торгов.

Указание в объявлении о проведении торгов неверного расчетного счета должника является основанием для признания торгов недействительными, принимая во внимание, что указанное обстоятельство не повлияло на порядок организации и проведения торгов и возможность перечисления задатка, поскольку задаток перечислялся по реквизитам организатора торгов, указанным в извещении.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что при проведении торгов посредством публичного предложения и определении их победителя не нарушен порядок проведения торгов, и обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А32-11891/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина