Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2017 г. N Ф08-4405/17 по делу N А53-29373/2016

г. Краснодар

21 июля 2017 г.

Дело N А53-29373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Крюковой А.Н. (доверенность от 30052017), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (судья Смотрова Н.Н.) по делу N А53-29373/2016, установил следующее.

АО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 06.10.2016 N 2938 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса, соблюдением управлением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Податель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, поскольку хранение вещей покупателей в запираемых ячейках осуществляется на безвозмездной основе.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит прекратить производство по кассационной жалобе, поданной на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Ростовской области и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данным делам.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не относятся к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, как видно из материалов дела, постановлением от 06.10.2016 N 2938 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Таким образом, сумма штрафа возложенного на общество за совершенное им административное правонарушение составила менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе общества отсутствуют доводы о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов, поименованных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не выявил нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А53-29373/2016.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников