Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2017 г. N Ф08-3859/17 по делу N А63-6331/2016

г. Краснодар

24 июля 2017 г.

Дело N А63-6331/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Институт национальных торгов" (ИНН 0572013127, ОГРН 1160571051794), заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказский Федеральный научно-клинический центр" федерального медико-биологического агентства России (ИНН 2626003731, ОГРН 1022601229342), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Институт национальных торгов" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2016 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А63-6331/2016, установил следующее.

ООО "Институт национальных торгов" обратилось (далее - общество) в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ФГБУ "Северо-Кавказский Федеральный научно-клинический центр" федерального медико-биологического агентства России (далее - учреждение) с требованием о признании незаконными действий учреждения, выразившихся в утверждении аукционной документации с нарушением законодательства Российской Федерации.

Решением от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, удовлетворить его требования. Заявитель указывает, что обжалование действий учреждения другими лицами в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, не является препятствием для обжалования участником закупки таких действий (бездействия) в судебном порядке. Суды не вправе отказать в удовлетворении заявления общества по тем основаниям, что в антимонопольном органе рассматривалась жалоба, которая была признана обоснованной и данное нарушение учреждением устранено.

На момент подачи заявления нарушение, затрагивающее права и законные интересы общества, имело место.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение объявило электронный аукцион на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения учреждения и утвердило документацию об электронном аукционе от 12.05.2016 N 098/2016.

Полагая, что аукционная документация в части описания объекта закупки не соответствует требованиям действующего законодательства, информация о закупке (информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах), размещенная на официальном сайте в виде конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений заказчиком, утверждена без указания запретов и ограничений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N 102), в связи с чем заказчик нарушил требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ) и постановления N 102, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю от 30.05.2016 N 278 учреждение устранило допущенные нарушения путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, и аннулирования определения поставщика, поэтому предмет спора отсутствует, и общество не обосновало, каким образом, с учетом того, что нарушение на момент рассмотрения спора устранено, удовлетворение требований судом восстановит его нарушенное право.

Между тем суды не учли следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учреждение, не оспаривая незаконность своих действий, устранило нарушения путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, и аннулирования определения поставщика на основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю от 30.05.2016 N 278.

Согласно решению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю от 30.05.2016 и предписанию от 30.05.2016 N 278 действия учреждения, выразившиеся, в том числе в утверждении аукционной документации по закупке N 0321100017616000123, совершены с нарушением требований статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и постановления N 102; учреждению предписано привести в соответствие с требованиями закона документацию об аукционе.

На эти же нарушения в своих требованиях по рассматриваемому делу указывает заявитель. Наличие данных нарушений установил суд и не оспаривает учреждение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона N 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в порядке, установленном главой 6 Закона N 44-ФЗ, не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Обжалование действий (бездействия) заказчика в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона N 44-ФЗ, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе (пункт 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

В обоснование своих требований заявитель указал, что действия заказчика повлекли ограничения участия в аукционе, так как в данном случае участники закупки не смогут исполнить контракт.

Выводы судов о том, что оспариваемые действия не нарушают права общества, поскольку нарушения, допущенные учреждением, на момент рассмотрения дела устранены, и поэтому в удовлетворении требований надлежит отказать, следует признать ошибочными, так как по смыслу приведенных процессуальных норм законность действий (бездействий) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия.

Применительно к нормативным правовым актам такую позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4 определения от 12.07.2006 N 182-О, указав, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А63-6331/2016 отменить. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр" Федерального медико-биологического агентства России", выразившиеся в утверждении документации по закупке N 0321100017616000123 с нарушением требований статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов