Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2017 г. N Ф08-5041/17 по делу N А32-27921/2016

г. Краснодар

24 июля 2017 г.

Дело N А32-27921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Ковылиной Е.В. (доверенность от 30.12.2016), от ответчика - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) - Безрукова В.Г. (доверенность от 30.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2017 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-27921/2016, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 396 852 рублей 87 копеек задолженности с 01.07.2015 по 31.07.2015 по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 08.07.2014 N 2011612 (далее - договор от 08.07.2014), 11 155 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2015 по 04.12.2015, 110 508 рублей 26 копеек пеней с 05.12.2015 по 30.11.2016, пеней с 01.12.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга (уточные требования).

Решением от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что наличие задолженности за полученную обществом в спорный период электроэнергию подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания 11 629 рублей 19 копеек задолженности и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, с 01.01.2015 он утратил статус гарантирующего поставщика в отношении точек поставки - жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, п. Северный, ул. 3-я Трудовая, запитанные от линии энергоснабжения войсковой части N 40304 (приказ РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 01.07.2015 N 46/2015-э). Все точки поставки, исключенные из зоны деятельности общества, перешли в зону деятельности других гарантирующих поставщиков, в частности - компании. По условиям договора от 08.07.2014 общество покупало электрическую энергию в интересах войсковой части N 40304 и исключительно с целью снабжения электрической энергией войсковой части N 40304, а не жилых домов и общежития, расположенных по адресу: г. Краснодар, п. Северный, ул. 3-я Трудовая, 3. Ответчик не принимал на себя обязательства по оплате поставленной электрической энергии за потребителей, кроме тех, которые указаны в договоре, а также в государственном контракте, заключенном ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации. Поскольку у потребителей отсутствуют приборы учета, расчет объема электрической энергии, потребленной жильцами спорных жилых домов, производился в соответствии с приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 N 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае в отсутствии приборов учета" (в редакции от 19.12.2014 N 3/2014-нп). Между обществом и жильцами этих жилых домов договор энергоснабжения не заключен, следовательно, ответчик не располагал документами, указанными в пунктах 34, 36 Основных положений N 442 и не имел намерения обращаться к истцу с заявкой на заключение договора энергоснабжения в интересах физических лиц. Спорные точки поставки не относятся к объектам Министерства обороны Российской Федерации. Потребителями по спорным точкам поставки являются физические лица, поэтому объем электрической энергии, потребленный населением, подлежит исключению из общего объема электрической энергии, предъявляемого истцом за спорный период. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять 10 828 рублей 16 копеек, пеней - 107 269 рублей 98 копеек.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.07.2014 компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точках поставки электроэнергии, согласованных сторонами в приложении 2 к договору, в пределах мощности, разрешенной технической документацией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность; пункт 1.1 договора) Объем электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении 2 к договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 договора). Гарантирующий поставщик обязан доводить до сведения покупателя предельные уровни цен, а также их составляющие, в счетах на оплату электрической энергии (мощности) и посредством размещения указанной информации на своем сайте: www.nesk.ru (пункт 2.1.4 договора). Покупатель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные договором, а также компенсировать расходы гарантирующему поставщику (сетевой организации) на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению (пункт 2.3.1 договора). Количество принятой покупателем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных покупателем в адрес гарантирующего поставщика в согласованный договором срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4 - 3.6 договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора). Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 4.1, 4.2 договора ). Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

С 01.07.2015 по 31.07.2015 компания поставила обществу электроэнергию в объеме 136 035 кВт/ч на 401 601 рубль 13 копеек.

Наличие 396 852 рублей 87 копеек задолженности явилось основанием для обращения компании в суд с иском.

Ответчик, не оспаривая факт поставки, заявил свои возражения относительно количества потребленной в спорный период электроэнергии.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 539, 541, статьей 544 Гражданского кодекса российской Федерации. Суды установили, что во исполнение обязательств по договору от 08.07.2014 истец поставил ответчику в спорный период электроэнергию, доказательств оплаты которой ответчик не представил, и удовлетворили иск.

Доводы заявителя о том, что с 01.01.2015 общество не являлось гарантирующим поставщиком со ссылкой на то, что спорные точки (жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, п. Северный, ул. 3-я Трудовая), перешли в зону деятельности компании, не относятся к объектам Министерства обороны Российской Федерации, следует отклонить.

В спорный период в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р общество являлось единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Именно в целях энергоснабжения объектов, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации между сторонами заключен договор от 08.07.2014, изменения в который стороны не вносили.

Утрата статуса гарантирующего поставщика не исключила возможность и не препятствует поставке обществом электроэнергии в качестве энергоснабжающей организации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А32-27921/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова