Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2017 г. N Ф08-4738/17 по делу N А61-740/2016

г. Краснодар

24 июля 2017 г.

Дело N А61-740/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от компании "Аламар С.А." - Дюшина И. (доверенность от 07.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Планата" - Андреева К.С. (доверенность от 11.07.2017), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Гемма" (ИНН 7710863879, ОГРН 1107746187350) Волкова В.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы компании "Аламар С.А.", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2016 (судья Сидакова З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А61-740/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Гемма" (далее - должник) ООО "Планата" (далее - общество) обратилось с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 953 028 418 рублей 10 копеек.

Определением от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2016, в третью очередь реестра включены требования общества в размере 953 018 418 рублей 10 копеек, в том числе 652 795 тыс. рублей основного долга и 300 223 418 рублей 10 копеек процентов за пользование займом; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда кассационной инстанции от 10.03.2017 прекращено производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего должника Габуева И.С. на определение от 21.10.2016 и постановление от 20.12.2016.

Компания "Аламар С.А." (далее - компания) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилась с кассационной жалобой на определение от 21.10.2016 и постановление от 20.12.2016, указав, что судебные акты приняты о правах компании, поскольку общество не могло приобрести требования к должнику по названным им в заявлении договорам займа в связи с заменой заемных обязательств на вексельные; векселя находятся у компании.

В отзывах конкурсный управляющий должника Волков В.А. и общество просят производство по кассационной жалобе компании прекратить.

В суд кассационной инстанции поступило заявление об отказе от кассационной жалобы компании, подписанное от имени руководителя компании.

Представитель компании возражал против удовлетворения данного заявления, ссылаясь на то, что руководитель компании заявление не подписывали и ему об указанном факте не сообщал. Представитель общества оставил рассмотрение вопроса об удовлетворении данного заявления на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 282 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от кассационной жалобы, принимая во внимание пояснения и возражения присутствующего в судебном заседании представителя компании, приходит к выводу, что отказ от кассационной жалобы судом не может быть принят.

В судебном заседании представители компании и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, представитель компании также указал, что компания направила в суд заявление о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника 17.07.2017.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, про производство по кассационной жалобе компании надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Кодекса право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях. В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

При подаче кассационной жалобы компания указала, что она не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель компании сообщил, что с заявлением о включении требований в реестр компания обратилась 17.07.2017. На момент рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы компании сведения о вынесении судом первой инстанции определения о принятии указанного заявления компании к производству суда отсутствуют. Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В обоснование права на обжалование в кассационном порядке судебных актов об установлении требований общества в реестре требований кредиторов должника, компания сослалась на то, что общество не могло приобрести требования к должнику по названным им в заявлении договорам займа в связи с заменой заемных обязательств на вексельные; векселя находятся у компании.

К кассационной жалобе компания приложила копии договора займа от 18.02.2012 N АЛ/Г-1902, согласно которому ООО "Алькор" предоставляет должнику заем с лимитом не более 350 млн рублей на срок до 09.09.2013 из расчета 12% годовых; дополнительного соглашения от 29.08.2013 к договору займа от 18.02.2012, согласно которому задолженность заемщика на 29.08.2013 составила 205 503 592 рубля 06 копеек, стороны пришли к соглашению, что данная задолженность погашается путем передачи заемщиком займодавцу собственных простых векселей на 210 млн рублей, с даты передачи векселей обязательства по договору займа прекращаются; акта приема-передачи простых векселей от 29.08.2013 на сумму 210 млн рублей; договора займа от 20.05.2012 N БГ-20/05, согласно которому ООО "Бетрок" предоставляет должнику заем с лимитом не более 660 млн рублей на срок до 20.05.2014 из расчета 12% годовых; дополнительного соглашения от 19.10.2013 к договору займа от 20.05.2012, согласно которому задолженность заемщика на 19.10.2013 составила 530 125 256 рублей 88 копеек, стороны договорились, что займодавец перечисляет заемщику 79 095 тыс. рублей и общая сумма задолженности составляет 619 220 256 рублей 86 копеек, стороны пришли к соглашению, что данная задолженность погашается путем перечисления 102 160 тыс. рублей на расчетный счет займодавца и 517 220 256 рублей 86 копеек погашается передачи заемщиком займодавцу собственных простых векселей на 520 млн рублей, с даты перечисления денежных средств и передачи векселей обязательства по договору займа прекращаются; акта приема-передачи простых векселей от 19.10.2013 на сумму 520 млн рублей; простых векселей и актов протеста векселей в неплатеже.

В обоснование своего требования к должнику общество сослалось на наличие договора займа от 19.02.2012 N АЛ/Г-192, согласно которому ООО "Алькор" предоставляет должнику заем в размере 450 млн рублей на срок до 19.01.2015 из расчета 12,7% годовых; договора цессии от 01.09.2012, согласно которому ООО "Алькор" уступило ООО "Бетрок" в полном объеме права (требования) к должнику в размере 207 109 210 рублей 92 копеек по договору займа от 19.02.2012 N АЛ/Г-192; договора уступки права от 14.03.2014, согласно которому ООО "Бетрок" уступило ООО "ПромЛит" в полном объеме права (требования) к должнику по договору займа от 19.02.2012 N АЛ/Г-192; договора цессии от 30.09.2015, согласно которому ООО "ПромЛит" уступило обществу полном объеме права (требования) к должнику по договору займа от 19.02.2012 N АЛ/Г-192; договора займа от 20.05.2012 N БГ-20/50, согласно которому ООО "Бетрок" предоставляет должнику заем в размере 650 млн рублей на срок до 20.04.2015 из расчета 12,7% годовых; договора уступки права от 14.03.2012, согласно которому ООО "Бетрок" уступило ООО "ПромЛит" в полном объеме права (требования) к должнику в размере 457 644 тыс. рублей основного долга, 70 819 162 рублей 20 копеек процентов за пользование займом и 33 950 247 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.05.2012 N БГ-20/50; договора цессии от 30.09.2015, согласно которому ООО "ПромЛит" уступило обществу права (требования) к должнику по договору займа от 20.05.2012 N БГ-20/50.

Таким образом, суммы займа, сроки и размер задолженности, указанные обществом в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника и указанные в копиях договоров, приложенных компанией к кассационной жалобе, не совпадают.

Из обжалуемых компанией судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях компании; судебные акты не создают препятствий компании в реализации своих прав по отношению к должнику. Наличие у компании гражданско-правовых отношений с должником само по себе не влечет процессуальной возможности обжаловать судебные акты о включении требований общества в реестр до принятия к производству суда заявления компании об установлении ее требований в реестре требований кредиторов должника. Наличие у лица заинтересованности в исходе спора между обществом и должником также не создает правовых оснований для обжалования принятых в рамках настоящего обособленного спора судебных актов.

С учетом изложенного определение и постановление апелляционного суда о включении требований общества в реестр требований кредиторов должника не могут считаться судебными актами, принятыми о правах и обязанностях компании, в связи с чем податель жалобы не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать указанные судебные акты в порядке статьи 42 Кодекса.

Поскольку жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, в связи с этим производство по кассационной жалобе компании подлежит прекращению применительно к правилам части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление об отказе от кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Компании "Аламар С.А." на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А61-740/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Север-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека