Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2017 г. N Ф08-4401/17 по делу N А32-22094/2015

г. Краснодар

21 июля 2017 г.

Дело N А32-22094/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай"" Карпенко Павла Владимировича - Божко М.В. (доверенность от 25.05.2016, до перерыва), заявителей жалоб в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Кутихина Олега Николаевича и Ивановой Марии Михайловны (лично, до перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационных жалоб Кутихина Олега Николаевича и Ивановой Марии Михайловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-22094/2015 установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай"" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Карпенко П.В. с заявлением о признании недействительным соглашения о взаимозачете от 07.07.2015, заключенного должником и ООО "Строительная Компания "Девелопмент"" (далее - ответчик; до смены наименования ООО "Джи Эф Ай Девелопмент"); применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования к ответчику на сумму 40 653 601 рубль 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 (судья Черный Н.В.) признано недействительным соглашение о взаимозачете от 07.07.2015; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СК "Девелопмент"" в пользу должника 40 653 601 рубля 60 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2016 определение суда от 06.10.2016 в части применения последствий недействительности сделки отменено. Применены следующие последствия недействительности сделки: восстановлена взаимная задолженность ООО "СК "Девелопмент"" должника перед друг другом на сумму 40 653 601 рубля 60 копеек.

Кутихин О.Н. и Иванова М.М. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловали определение суда от 06.10.2016 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационных жалоб сводятся к следующему. По мнению подателей жалоб, обжалуемыми судебными актами затронуты их права и обязанности, как приобретателей квартир по договорам долевого участия в строительстве от 25.03.2015 N 09/д-15, от 20.03.2015 N 08/д-15. Оплата по указанным договорам произведена путем заключения договоров цессии, в рамках которых заявители уступили, а ООО "СК "Девелопмент"" приняло право требования к должнику по агентским договорам, заключенным с Кутихиным О.Н. и Ивановой М.М. Оспариваемым соглашением произведен зачет требований между должником и ООО "СК "Девелопмент"", в рамках которого, в том числе погашена задолженность должника перед физическими лицами. Участники долевого строительства не привлечены к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора. Суды сделали необоснованный вывод о том, что соглашение о зачете является недействительным по основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании Кутихин О.Н. и Иванова М.М. поддержали доводы своих жалоб. Представитель конкурсного управляющего просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, производство по жалобам заявителей прекратить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.07.2017 объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 18.07.2017, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Кутихин О.Н. поддержал доводы, изложенные им в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационным жалобам надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения суда от 08.07.2015.

Решением суда от 14.04.2016 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Карпенко П.В.

Кутихин О.Н. и Иванова М.М. заключили агентские договоры от 26.02.2014 N 2014/260, от 05.08.2014 N 2014/362, по которым передали должнику 2 296 840 рублей 45 копеек (Иванова М.М.) и 1 839 235 рублей 94 копейки (Кутихин О.Н.). В рамках указанных сделок должник обязался совершать по поручению физических лиц от их имени и в их интересах юридически значимые действия.

ООО "Джи Эф Ай Девелопмент" (застройщик) заключило с Кутихиным О.Н. и Ивановой М.М. (участники долевого строительства) договоры участия в долевом строительстве от 25.03.2015 N 09/Д-15, от 20.03.2015 N 08/Д-15.

В рамках указанных договоров застройщик обязался построить многоквартирный дом и в обусловленный срок передать участникам долевого строительства квартиры.

По договору от 25.03.2015 N 09/Д-15 цена составила 2 291 400 рублей, по договору от 20.03.2015 N 08/Д-15 - 2 301 300 рублей.

По условиям договоров цена должна быть оплачена участниками долевого строительства в полном объеме в порядки и сроки, предусмотренные договором и приложением N 5 к нему.

Согласно приложению N 5 к договорам стороны установили следующий порядок оплаты объектов долевого строительства: цена договоров должна быть оплачена участниками долевого строительства путем подписания договоров цессии.

21 марта 2015 года Кутихин О.Н. (цедент), ООО "Джи Эф Ай Девелопмент" (цессионарий) и должник заключили договор цессии, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору от 05.08.2014 N 2014/362, заключенного цедентом и должником (пункт 1.1 договора).

Взамен уступаемого права требования цессионарий отказался от своего права требования к цеденту по договору участия в долевом строительстве от 20.03.2015 N 08/Д-15.

Согласно пункту 2.3 договора цессии должник обязан выплатить задолженность по договору, указанному в пункте 1.1. договора, цессионарию любым способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Сумма договора составила 1 839 235 рублей 94 копейки. Оплата указанной суммы производится путем подписания соглашения о зачете либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

26 марта 2015 года Иванова М.М. (цедент), ООО "Джи Эф Ай Девелопмент" (цессионарий) и должник заключили договор цессии, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору от 26.02.2014 N 2014/260, заключенного цедентом и должником (пункт 1.1 договора).

Взамен уступаемого права требования цессионарий отказался от своего права требования к цеденту по договору участия в долевом строительстве от 25.03.2015 N 09/Д-15.

Согласно пункту 2.3 договора цессии должник обязан выплатить задолженность по договору, указанному в пункте 1.1 договора, цессионарию любым способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Сумма договора составила 2 291 400 рублей. Оплата указанной суммы производится путем подписания соглашения о зачете либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

В ходе изучения финансовой деятельности должника арбитражный управляющий установил, что должник и ООО "Джи Эф Ай Девелопмент" 07.07.2015 заключили соглашение, в результате чего произведен зачет встречных однородных требований на сумму 40 653 601 рубль 60 копеек.

ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай"" имело право требования к ООО "Джи Эф Ай Девелопмент" на сумму 40 653 601 рубль 60 копеек, возникшее на основании договора инвестирования строительства жилого многоквартирного дома от 09.01.2014 N 1Т-Д/14 (пункт 1 соглашения).

ООО "Джи Эф Ай Девелопмент" имело право требования к ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай"" на сумму 46 356 109 рублей 33 копейки, возникшее на основании договоров цессии от 18.01.2015 (договор от 18.07.2014 N 436792); от 19.01.2015 (договор от 16.12.2013 N 2975/1/191); от 21.03.2015 (договор от 05.08.2014 N 2014/362); от 26.03.2015 (договор от 26.02.2014 N 2014/260);

от 01.04.2015 (договор от 12.03.2015 N 5525/1); от 24.04.2015 N 19/15 (договор от 16.12.2014 N 5240/TS (P), договор от 04.12.2014 N 5116/12 (P)); от 23.04.2015 N 13/15 (договор от 23.04.2015 N 2015/525 (P)); от 23.04.2015 N 17/15 (договор от 23.04.2015 N 2015/525 (P)); от 23.04.2015 N 18/15 (договор от 23.04.2015 N 2015/525 (P));

от 31.05.2015 N 11/2/1 (договор от 01.07.2014 N 4251/2); от 31.05.2015 N 12/2/1 (договор от 01.07.2014 N 4250/4); от 01.06.2015 N 4/1/1-15 (договор от 01.07.2013 N 2013/53/66); от 03.06.2015 N 69/15 (договор от 30.06.2014 N 2014/334); от 03.06.2015 N 71/15 (договор от 30.06.2014 N 2014/334); от 04.06.2015 N 51/15 (договор от 01.07.2013 N 2013/112/12, договор от 17.06.2014 N 4360/3) (пункт 2 соглашения).

В результате заключенного соглашения о зачете полностью погашена кредиторская задолженность ООО "Джи Эф Ай Девелопмент" по заключенному с должником договору строительства многоквартирного жилого дома от 09.01.2014 N 1Т-Д/14.

Частично погашена кредиторская задолженность должника по договорам от 18.07.2014 N 436792, 16.12.2013 N 2975/1/191, 05.08.2014 N 2014/362, 26.02.2014 N 2014/260, 12.03.2015 N 5525/1, 16.12.2014 N 5240/TS, 23.04.2015 N 2015/525(Р), 01.07.2014 N 4251/2, 01.07.2014 N 4250/4, 01.07.2013 N 2013/53/66, 30.06.2014 N 2014/334, 30.06.2014 N 2014/334, 01.07.2013 N 2013/112/12, права требования по которым ответчик приобрел на основании договоров цессии от 23.04.2015 N 13/15, 17/15, 18/15, 01.04.2015, 26.03.2015, 21.03.2015, 18.01.2015, 19.01.2015, 11.08.2015 N 51/15, 24.04.2015 N19/15, 31.05.2015 N 11/2/1 12/2/1, 01.06.2015 N 4/1/1-15, 03.06.2015 N 71/15.

Арбитражный управляющий, считая указанную сделку недействительной по причине оказания предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими, обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением об ее оспаривании.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Суд апелляционной инстанции отменил в части определение от 06.10.2016, поэтому предметом рассмотрения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа является постановление апелляционного суда от 29.12.2016.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Податели кассационных жалоб в обоснование позиции о том, что постановление апелляционной инстанции от 29.12.2016 принято об их правах и обязанностях, ссылаются на уведомления ООО "СК "Девелопмент"" от 17.03.2017 N 16, 17, согласно которым в связи с признанием соглашения о зачете недействительной сделкой, цессионарий принял решение о расторжении договоров цессий от 21.03.2015 и 26.03.2015 с 01.03.2017.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права Кутихина О.Н. и Ивановой М.М. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены, участником правоотношений по соглашению о зачете физические лица не являются; ими не доказано, что обжалуемым судебным актом по данному обособленному спору нарушены их права и законные интересы.

Права и обязанности у Кутихина О.Н., Ивановой М.М. и ООО "СК "Девелопмент"" (застройщика) возникли в рамках самостоятельных сделок (договоров участия в долевом строительстве и уступки права требований). Подписание ООО "Джи Эф Ай Девелопмент" и должником соглашения о зачете являлось одним из способов оплаты по договорам цессии (пункты 2.3 и 3.2 договоров). Договоры участия в долевом строительстве и уступки права требования не заключались под условием заключения в будущем соглашения о зачете от 07.07.2015 должником и застройщиком. Обстоятельства в отношении гражданских прав и обязанностей цедента и цессионария по договорам уступки права требования судебным актом не установлены. Договоры цессии в установленном законом порядке не расторгнуты, следовательно, продолжают действовать. Вопросы, связанные с попыткой ООО "СК "Девелопмент"" в одностороннем порядке расторгнуть договоры цессии, не относятся к предмету доказывания по настоящему обособленному спору (статья 68 Кодекса). Наличие постановления суда апелляционной инстанции от 29.12.2016 не препятствует физическим лицам в предъявлении исков о защите своих прав, не ограничивают их в выборе способов и аргументов защиты в случае предъявления исков против них.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При названных обстоятельствах Кутихин О.Н. и Иванова М.М. не являются лицами, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Поскольку жалобы поданы лицами, не обладающими в силу закона правом кассационного обжалования судебного акта, жалобы не могут быть рассмотрены по существу судом кассационной инстанции.

В связи с этим производство по кассационным жалобам Кутихина О.Н. и Ивановой М.М. подлежит прекращению применительно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам Кутихина Олега Николаевича и Ивановой Марии Михайловны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А32-22094/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников