Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2017 г. N Ф08-4947/17 по делу N А32-5850/2013

г. Краснодар

26 июля 2017 г.

Дело N А32-5850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Загурского Олега Юрьевича (паспорт), от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Копыткова А.В. (доверенность от 30.03.2017), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Полтавский бекон" (ИНН 2336019874, ОГРН 1082336000152), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Загурского О.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-5850/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полтавский бекон" (далее - должник) арбитражный управляющий Загурский О.Ю. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - налоговая служба) судебных расходов в размере 200 114 рублей 82 копеек, из которых: 180 тыс. рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, 4 830 рублей расходы на публикацию в ЕФРСБ, 13 250 рублей 82 копейки расходы на публикацию в газете "КоммерсантЪ", 2 034 рубля почтовые расходы.

Определением суда от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2017, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично: суд взыскал с налоговой службы (как инициатора дела о банкротстве должника) в пользу арбитражного управляющего 82 114 рублей 82 копейки, из которых 62 тыс. рублей вознаграждение и 20 114 рублей 82 копейки расходы за период конкурсного производства, подлежащие возмещению за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В удовлетворении остальной части требований, отказано. Суды учли конкретные обстоятельства дела, в том числе факт прекращения производства по делу по основанию абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, объем проделанной арбитражным управляющим работы в период исполнения обязанностей управляющего и признали обоснованным размер вознаграждения в указанной сумме.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит изменить судебные акты: взыскать с налоговой службы в пользу арбитражного управляющего 180 тыс. рублей вознаграждения. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно снизил размер вознаграждения арбитражного управляющего с 180 тыс. до 62 тыс. рублей. Вывод суда о расчете вознаграждения с даты утверждения арбитражного управляющего по дату поступления в арбитражный суд ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании арбитражный управляющий повторил доводы кассационной жалобы. Представитель налоговой службы высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением суда от 20.02.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Заикин С.А. Определением суда от 05.11.2014 Заикин С.А. отстранен от исполнения обязанностей управляющего, конкурсным управляющим утвержден Серков Н.В. Определением суда от 14.03.2016 Серков Н.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 12.04.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Загурский О.Ю. Определением арбитражного суда от 27.07.2016 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено (причина: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур требований и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

22 ноября 2016 года Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа - заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства в сумме 180 тыс. рублей и 20 114 рублей 82 копеек судебных расходов.

Удовлетворяя требование в части, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Из пункта 1 указанной статьи следует: в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое состоит из фиксированной суммы и процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом (пункт 2 той же статьи). В удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Как следует из части 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Суды установили, что определение арбитражного суда от 27.07.2016 о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) обжаловалось в апелляционную и кассационную инстанцию ПАО "Сбербанк России" и налоговой службой; по результатам вынесены постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 об оставлении без изменения определения суда первой инстанции от 27.07.2016.

Суды установили, что в период осуществления полномочий конкурсного управляющего (с 12.04.2016 по 18.10.2016) арбитражный управляющий выполнил следующую работу: разместил на сайте ЕФРСБ шесть сообщений в отношении должника, из которых четыре сообщений в отношении собраний кредиторов, два сообщения о судебных актах; проведено два собрания кредиторов 02.06.2016 и 01.07.2016, размещена на сайте ЕФРСБ информация о проведении собраний кредиторов. Арбитражный управляющий принимал участие в четырех судебных заседаниях (в двух заседаниях в первой инстанции, в одном заседании в апелляционной инстанции, в одном заседании в кассационной инстанции). Лиц для обеспечения своей деятельности в процедуре банкротства арбитражный управляющий не привлекал.

При рассмотрении вопроса о взыскании с налогового органа судебных расходов по делу о банкротстве должника, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, суды учли незначительный объем фактически выполненной работы и то, что позиция арбитражного управляющего была сформирована в суде первой инстанции, в дальнейшем не изменялась; новых доказательств по делу конкурсный управляющий не представлял. При таких обстоятельствах суды с учетом незначительного объема проделанной арбитражным управляющим работы пришли к выводу о необходимости снизить подлежащий взысканию с налогового органа (т. е. за счет средств бюджета) вознаграждения арбитражного управляющего с 180 тыс. рублей до 62 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2017 по делу N А32-5850/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека